壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

【内镜新视角】机器臂辅助的内镜下黏膜剥离术

2020-03-27作者:论坛报小塔资讯
内镜原创

近年来内镜设备研发取得了快速的发展,满足了目前多种消化道腔内疾病的诊疗。其中内镜下黏膜剥离术(ESD)是较常用的术式,在等消化道早癌的治疗中占据重要的地位,因其在完整切除率及病变复发率上相比内镜下黏膜切除术(EMR)具有更大的优势,目前ESD已经逐步替代EMR成为消化道早癌的标准治疗术式。虽然ESD具有很多优势,但是它本质上还是需要内镜来进行的一项复杂的技术。由于软式内镜在操作中缺乏对剥离黏膜的反向牵引作用,导致剥离面暴露不充分,因此对于大部分内镜医师来讲,ESD仍然是一项相对困难的操作。对此,临床上出现了多种针对增强牵引的辅助措施,但是大部分都不能有效地控制牵引的方向,也不能调整牵引力度和重新抓取组织,导致它们在消化道内的使用部位受到限制。最近,一项来自韩国的研究报道了机械臂辅助的ESD,常规内镜的镜身前端和机械臂装置连接后,分别由两位医师进行操作,在内镜操作同时能够通过机械臂精准操作辅助器械,能够准确牵拉剥离黏膜,充分暴露手术视野,利于ESD的顺利进行。

 □研究简介

韩国的这项研究使用机械臂辅助装置对猪胃进行体外实验,通过机械臂辅助的ESD相比传统ESD能够实现更快的切除速度,并通过充分牵拉暴露剥离面减少视野切除率,具有潜在临床应用价值。文章发表于《消化内镜》[Gastrointest Endosc 2020,91(3):699]杂志3月刊。

此研究采用离体猪胃进行实验,保留食管、十二指肠结构,通过固定于体外模拟使其形成原有的3D结构。在常规标记—黏膜下注射—黏膜切开后,机械臂辅助ESD组利用机械臂控制伸出的活检钳并牵拉切开侧黏膜,在整个剥离过程中保持合适的方向和张力黏膜被完整剥下。术后检查有无穿孔及组织损伤等。在两组的操作过程中,除了黏膜下剥离阶段采用不同牵引方法外,其余操作步骤、采用器械均保持一致。

研究一共采用45个猪胃作为体外实验,其中机械臂辅助ESD组30个,传统ESD组15个。机械臂辅助ESD组总操作时间(23min)相比传统ESD组(36min)显著缩短(p=0.011);细分到各个操作步骤耗时中,在环切开步骤耗时两组无显著差异(p=0.612);在黏膜下剥离步骤中机械臂辅助组耗时显著缩短(p=0.003);在平均视野切除率上,机械臂辅助ESD组(0%)显著低于传统ESD组(20%)(p<0.01);在剥离速度方面,机械臂辅助ESD组约为传统ESD组的2.5倍(122.3±76.5 对 47.5±26.9,p<0.01);机械臂辅助ESD组操作过程中的黏膜下注射量相比传统ESD组显著减少(p<0.01);机械臂辅助ESD组与传统ESD组均实现了100%的完整切除率、0%穿孔率,而在黏膜下层损伤(129.97±44.9μm 对 121.5±42.4μm,p=0.549)上两组之间并无显著差异。

 (首都医科大学附属北京友谊医院 郭俊峰 整理)

图片1.png

图1 上:机械臂与内镜连接细节,可根据内镜操作不同选取单臂或双臂结构;操作模拟图显示由两位医师配合分别操作内镜系统和机械臂系统;下:机械臂辅助ESD系统由机械臂、动力控制系统、图像模拟系统及控制器组成。

图片2.png

图2 实验细节:切除并保留猪的食管至胃,以原有3D结构固定于模拟箱中,自食管断端套入套管作为内镜入口。

图片3.png

图3 左:显示切下标本中总体厚度(长箭头)与黏膜下层厚度(短箭头);中:显示垂直切缘的电切损伤(垂直箭头);右:显示水平切缘的电切损伤(水平箭头)。

图片4.png

图4 内镜所见在持续机械臂牵拉下进行黏膜下剥离。

□研究者说

机械臂辅助ESD,效率安全性相当,切除速度更快。

首都医科大学附属北京友谊医院  张澍田 

作为消化道浅表病变的主流治疗方式,ESD一直都是一项对于技巧要求极高的技术,由于目前的软式内镜镜身只能实现单向切割,不能有效暴露黏膜剥离面,导致时常发生出血、穿孔等并发症。国内外内镜医生针对提高内镜操作性及安全性做了大量尝试及研究,在增加黏膜牵拉方面先后出现了钛夹细绳牵引、体外锚定等方法,均可在一定程度上增强了黏膜剥离面的术野,但是同时也存着无法调整牵拉力度和方向、随手术进行前拉力逐渐消失等缺点。

近年来机器人辅助的手术在外科腔镜手术领域得到了极大的发展,而消化内镜领域也出现了配备双手操作机械手臂的内镜系统,典型代表如EndoSAMURAI、DDES以及Anubiscope等,但是这些器械相对复杂,在目前的消化道内镜诊疗操作中使用起来相对困难。

而本篇研究中使用的辅助机器臂装置可与大部分消化内镜配套使用,机械臂可与镜头前端连接,其内部还可通过常用的辅助器械,如活检钳等。除此之外,机械臂控制中配备的高端控制系统能够满足更加精细的操作,能够满足如ESD等精细内镜操作。

此研究采用离体猪胃作为研究对象,通过使用机械臂辅助ESD操作与常规ESD作对比后发现,在机械臂辅助下总体操作时间显著缩短,主要体现在黏膜下剥离阶段,由于机械臂能够抓取切开黏膜并时刻给予牵拉,在充分暴露的视野下能够以传统ESD操作2倍的速度完成黏膜下剥离,同时能实现更低的盲视野切除率,而在完整切除率、穿孔率及黏膜下损伤与传统ESD相比并无显著差异。

总体而言,该体外研究显示机械臂辅助的ESD具有与传统ESD相当的疗效及安全性,而在操作性切除速度方面甚至优于传统ESD。然而将来能否应用于临床仍需进一步的研究进行评估。

(本文版权归中国医学论坛报所有,如需转载,请联系授权)

200 评论

查看更多