壹生资讯-症状性室性早搏首选治疗：消融vs药物?

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

症状性室性早搏首选治疗：消融vs药物?

2018-03-22作者：论坛报心血管资讯

心律失常

众所周知，室性早搏（PVC）是临床最常见的心律失常之一。目前针对症状性PVC的治疗方法主要有射频消融（RFA）及抗心律失常药物（AADs）两种，但两者疗效究竟孰优孰劣仍无定论。发表在《Heart Rhythm》上的一项单中心回顾性研究对此给出了答案，而且数据来自国内电生理中心，结论值得借鉴和推广。

该研究数据人群来自于第三军医大学西南医院，由国内电生理专家与美国Mayo Clinic的心脏电生理专家共同合作完成。研究共入选2005年1月至2010年12月间的频发PVC患者共510例（PVC>1000/24h），分别接受RFA或AADs治疗，其中RFA组215例（40%），AAD组295例（60%）。治疗前入选患者均接受24h动态心电图及心脏彩超检查，比较其治疗6-12月后的组间差异，包括PVC频率负荷的降低及左室收缩功能的提高等。

研究结果显示，RFA组与AAD组相比，PVC减少更明显（–21,799/24 h vs. –8,376/24 h; P＜0.001）。RFA后左室射血分数（LVEF）得到显著提高（53%到56%，P＜0.001），而AADs组则未见改善（52%到 52%，P=0.6）。在121例（24%）LVEF受损的患者中，有39例（32%）LVEF改善程度达到50%及以上。RFA组患者LVEF恢复情况优于AAD组患者（25/53[47%] vs. 14/68[21%]，P=0.003）。多因素分析发现，PVC偶联间期小于450ms、左室功能受损程度较轻者及RFA治疗都是LVEF得以恢复的独立预测因子。

因此，RFA比AADs治疗可更有效地减少症状性PVC患者早搏负荷及改善左室收缩功能。

Heart Rhythm 2014;11:187–93 Edited by Dr. Du& Dr. Fang

图1. 患者回顾性入选流程表：研究共入选2005-2010年间根据罗切斯特医学指数（Rochester Medical Index）诊断为PVC的患者5183例，入选其中梅奥动态监测数据交叉诊断为PVC的患者2933例，再筛选其中PVC＞1000/24h的患者1703例，根据以下三个条件最终入选510例：1）有6个月内基线心超及Holter结果者；2）有治疗后3-6个月Holter随访结果者；3）此前未接受过RFA或AAD治疗者，分为RFA组（215例）及AAD组（295例）。

表1. RFA组与AAD组基线临床特点比较。ACEI血管紧张素转换酶抑制剂，AF房颤，ARB血管紧张素受体拮抗剂，CAD冠心病， CCB钙通道阻滞剂，DCM扩张型心肌病，EF射血分数，LVEDD舒张末期左室内径，LVESD收缩末期左室内径，LV non-OT左室非流出道， LVOT左室流出道，NSVT非持续性室速，PVC室性早搏，RVnon-OT右室非流出道，RVOT右室流出道，Sleepapnea睡眠呼吸暂停综合征，History of syncope晕厥史， Multiform PVC多型性室早。

图2. 接受RFA或AAD治疗后PVC减少率，灰色条柱代表基线数据，黑色条柱代表治疗后数据，可见RFA治疗后PVC减少最明显，达到93%（p＜0.001）。

图3 比较不同部位起源的PVC患者接受RFA或AAD治疗后，PVC（A图）及EF（B图）值的变化，灰色条柱代表RFA组，黑色条柱代表AAD组。

作者：宁波一院心律中心

来源：书心剑律

200 评论

知情同意书

症状性室性早搏首选治疗：消融vs药物?

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接