首都医科大学附属北京天坛医院周建新教授：目前神经重症患者数量快速增长，而设备和人员存在一定缺口，神经重症诊疗技术亟待规范。以质量控制为抓手促进质量改进是提高诊疗质量、拯救患者生命的重要举措。目前中国神经重症领域可谓挑战与机遇并存。

用SWOT分析评估目前神经重症领域的挑战和机遇，竞争优势（strength）为作为新兴发展学科，目前神经重症领域硬件配备齐全。而劣势（weakness）同样归因于新兴学科，积淀薄弱，从业人员短缺，背景多样。目前的机遇（opportunity）为神经重症临床需求日益增长。威胁（threat）则在于职业特点导致人员不足，认识与实践之间存在差距，过程性指标亟待提高。

首都医科大学附属北京天坛医院周建新教授：针对现状，可考虑采取以下四大举措改善现状。①利用医疗质量管理与控制系统（NCIS）系统对神经质控指标进行摸底。②利用德尔菲法制定神经重症核心知识和技能推荐意见。③推进质控宣讲培训——神盾计划。④开展高质量质控研究，推进质控信息化平台建设。

复旦大学附属华山医院胡锦教授：除了要重点培训监护或者管理等内容外，还需要呼吸功能监测和管理，抗生素使用等各个方面。建议每年或者每个季度设定不一样的培训主题，比如神经系统气道管理，呼吸机的使用，抗生素的使用，颅内压管理等等。

空军军医大学唐都医院李立宏教授：考虑到不同医院水平之间存在差异，建议质控培训分为基础版和进阶版，也可按照“神经”和“重症”两大学科来分级，“重症”领域的偏基础些，“神经”领域的偏复杂些；对于病例演讲，建议也可增加失败病例的展示，给予临床医生以更全面的经验交流和指导。

南方医科大学南方医院邱炳辉教授：神经重症的培训需按照四步骤循序渐进开展，首先第一步要针对神经重症病理生理机制、疾病认识等基础内容开展培训，第二步针对操作开展培训，第三步聚焦脑功能保护，第四步聚焦重症医学。

中山大学附属第一医院欧阳彬教授：神经重症牵涉学科众多，且不同科室的医护人员对于神经重症的认知水平差异较大。建议培训工作从基础知识开始，按照不同主题开展多场次培训，逐步深入，最终实现全国同质化水平的提升。

福建省立医院于荣国教授：神经重症质控不能忽视指标的控制，其中也包括行政管理，不管哪一级医院，医政管理都非常重视质控，所以神经重症质控也需要有这方面的关注。

天津医科大学总医院江荣才教授：由于国内外神经重症学科发展存在较大差异，因此我们要定义好中国神经重症学科，在培训方面做好分层培训，同时也可以考虑编写相关的培训教材，给临床实践以参考。最后，希望能够在王拥军院长的领导下，进一步解决神经重症医生的规培或者专培问题，以壮大学科的人才建设。

河南省人民医院秦秉玉教授：神经重症质控培训需要关注技术和质控指标两个层面。在技术培训和核心知识培训的基础上，再加上技能的培训，用指标来统领，就可以实现更好的质控效果。

中国科学技术大学附属第一医院周敏教授：神经重症学科的重要性不言而喻，提高神经重症规范化水平意义重大。希望后续能够将相关指标作为神经重症中心医院的考核项目，助力神经重症学科建设。

山东大学齐鲁医院黄齐兵教授：神经重症质控中心的建设任重道远，从我的经验看，很多领域内同道都对此充满热情，但由于缺乏平台而难以开展。所以说，学术推广对于神经重症质控是重要的，而相关政策的支持可能会起到关键作用。

四川大学华西医院谢筱琪教授：神经重症的培训应当是周期性的、宏大的工程，围绕质控的一些指标来开展培训，可能更易于同质化工作的开展。就具体方法来说，可以制定年度计划，以后每年都按此计划开展，后续还可以将其形成课程，供更多医生学习参考。

浙江大学医学院附属第二医院胡颖红教授：神经重症的质控近年受到越来越多关注，通过质控也确实明显改善了临床治疗的效果。未来，希望能进一步加强基层医院重症质控的衔接。

新疆医科大学第一附属医院于湘友教授：神经重症学科相对来说属于比较成熟的学科，但还存在人员层次不齐等问题，因此现在开展质控很重要。神盾行动的规划兼具趣味性和学术性，能够取得很好的效果。