EOS是免疫调节的关键效应细胞，异常增多广泛参与多系统疾病的发生发展。如何精准界定“EOS增多”诊断阈值是临床诊疗的关键。现行国际标准主要基于欧美人群设定，多以外周血EOS绝对值超过500 cells/μL定义为EOS增多。然而，近年研究表明，单一EOS增高阈值未能充分反映EOS随年龄、性别等人口学特征的显著异质性。此外，基于欧美人群的阈值标准因种族差异可能使得相关结论无法直接外推至亚洲人群，目前尚缺乏基于亚洲人群的大样本临床研究。

WHALE健康体检队列研究依托四川大学华西医院医联体网络，构建了纵向跨度近15年、覆盖150万人、包含340万条体检记录的庞大健康体检数据库。该队列在2025年于流行病学高质量期刊European Journal of Epidemiology和综合医学高质量期刊The BMJ发表，是目前可检索到的样本量最大、重复频次最高的体检人群队列。因此，本研究基于该队列开展了多中心、大样本EOS分布研究，纳入超过68万例受试者，系统阐述了不同人口学特征下的EOS绝对值的分布特征。

研究结果显示，EOS绝对值总体呈右偏态分布［中位数100 cells/μL，四分位数间距（60，170）cells/μL］，男性高于女性。年龄和性别特异性分位数曲线揭示了随年龄变化的U形轨迹，为确立人口学分层的参考区间提供了数据基础。多因素分析发现，较高的EOS绝对值与男性、低龄或高龄（年龄＜20岁或≥70岁）、吸烟史、高BMI、哮喘、慢性阻塞性肺疾病等呼吸系统疾病及部分全身性疾病密切相关。敏感性分析进一步证实了上述结果的稳健性。

本研究是目前全球样本量最大的EOS绝对值分布特征研究，建立的人群特异性分布数据可为临床制定更精准的EOS增多症诊断标准、优化不同疾病下干预阈值决策以及指导个体化治疗方案提供科学依据。

图1　本研究分析思路与主要结果

李雯教授：本研究基于超68万中国大样本健康体检队列，首次系统揭示我国人群EOS绝对值的总体及年龄–性别特异性分布特征，是迄今全球样本量最大的血EOS流行病学研究，成功填补亚洲人群大样本数据空白。

研究发现，中国人群EOS呈右偏态分布，随年龄呈U型轨迹，男性水平显著高于女性，＜20岁和≥70岁人群计数更高；吸烟、高BMI是EOS升高的独立影响因素。EOS升高与哮喘、慢阻肺、鼻炎密切相关，并首次证实肾功能受损为独立相关因素，为多系统炎症评估提供新线索。与欧美、奥地利、美国人群相比，中国人群EOS水平更低，存在显著种族与地域异质性，且整体显著低于国际通用500 cells/μL阈值，单一临界值易造成临床误判，提示亟需建立适合国人口学特征的分层参考范围。EOS作为2型炎症的重要标志物，对哮喘、慢阻肺病分层治疗至关重要，未来临床指南应纳入人口学特异性分布数据。本研究方法规范、证据可靠，为EOS相关疾病个体化干预及亚洲地区分层参考区间制定提供关键支撑。研究存在横断面设计、部分疾病诊断依赖自报等局限，因果关联尚待验证。期待未来开展纵向随访研究，进一步夯实成果在真实世界临床决策中的应用价值。

研究心得

这项研究的出发点，源于临床实践中一个反复出现的矛盾现象：部分患者的EOS绝对值虽未达到传统“增多”的诊断阈值（外周血EOS绝对值＞500 cells/μL），却已出现EOS相关疾病表现，或在接受生物制剂治疗后有显著的临床获益。这一现象促使我们思考：沿用了数十年的统一诊断阈值，是否足以精准指导当前中国人群的临床决策？

带着这一问题，团队基于我院WHALE队列开展了研究。在具体实施过程中，我们面临着许多挑战。其中最困难的一个环节是数据清洗：面对体检人群规模大、数据类型多、时间跨度长、诊断字段复杂等现实挑战。为解决这一问题，我们探索建立了一整套标准化清洗与分析流程，从代码筛选到人工核查，对每一条数据进行质控，以确保数据的可靠性。整个过程历时一年余，最终得以成功描绘出中国人群EOS绝对值的分布特征，为亚洲人群建立人口学特异性的EOS绝对值参考区间提供了关键依据。

该研究也是我院在European Respiratory Journal发表的首篇以大样本人群队列为基础、以临床问题为导向的纯临床研究，标志着我院真实世界数据和健康体检队列研究在国际呼吸领域顶级期刊实现重要突破。

投稿心得

European Respiratory Journal作为呼吸病学领域的高质量期刊，重视原始研究的临床意义与影响力，因此成为本项研究首选的投稿期刊。

2025年7月提交后，文章顺利进入了为期两个月的同行评审。三位审稿专家对研究内容与临床意义一致地给予了高度评价，同时就研究设计与分析提出了详细的修改建议。我们进一步补充了人群的药物史等信息，拟合更标准的非线性模型，采用更严格的统计分析，历时半年反复讨论和打磨，最终一次修回便得到所有审稿专家的肯定，顺利接收。审稿专家在评审意见中还表示会持续关注我们团队的后续研究，这也进一步激励着我们积极开展全国多中心临床研究。

通过这次返修，我们也更加深刻地体会到，真正有影响力的队列研究，不只是“数据大”，更要能够在严谨审稿中经得起追问，并最终转化为具有公共卫生和临床意义的证据。