查看更多
密码过期或已经不安全,请修改密码
修改密码壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
本文转载自埃米编辑公众号
大家好,我们的“回复审稿人意见系列”又来啦~(之前的内容见文末“往期精选”)。
先来看一个案例。这是Philippe Fournier-Viger教授在其博客上与作者们评论答疑的内容,很有参考价值:
Dang Nguyen:
亲爱的教授,感谢你分享的经验和建议……我有以下担忧:我们是否需要完成点对点的回应?例如,审稿人1提到第2部分非常冗长,但审稿人2没有提及此部分。这意味着我仍然应该删除一些不必要的句子来满足审稿人1。但是审稿人2在再次阅读时会不高兴吗?
Philippe Fournier-Viger:
你好,这是个好问题。其实我不会对这种问题太担心……在提交回复意见时,你可以说明是审稿人1要求你这样做,但你又不想忽略审稿人1的要求来回答审稿人2的问题。一般这样解释后就可以了。
一个类似的情况是,两个审稿人可能会要求你做相互矛盾的事情。例如,审稿人1说你应该在引言中增加更多内容。但是审稿人2说引言太长了。在这种情况下,你需要做出一个决定,然后解释为什么选择像审稿人1或审稿人2说的这样做,并说明你不能同时满足两个条件。
另一种情况是,审稿人1要求你做某事,你按要求做了,下一轮他又要求你撤销之前的修改。这种事发生在我的一篇文章上。前一次修改审稿人说“你应该谈论这个”。然后在下一次意见中,他又说“你不应谈论此事”。在这种情况下,我所做的是表示审稿人1的要求很矛盾,因此我不会撤销所做的事情……实际上,审稿人1并非故意这样做,他只是忘了他之前评论了什么……
寻找共同点
二者择其一
关注负面意见
参考资料:
Philippe Fournier-Viger博客网址:
END
查看更多