壹生大学

您是否为医疗卫生专业人士?

是,进入观看

否,退出

同意

拒绝

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定

生物可吸收支架:延长双抗血小板时间预防支架血栓无效

2022-01-07作者:论坛报沐雨资讯
非原创 支架血栓

作者:湖州市中心医院  程震锋


微信图片_20211224164526.jpg


【问题】

与DES相比,Absorb 生物可吸收支架 (BRS) 在其3年可吸收阶段的心肌梗死 (MI) 和支架血栓 (ST) 发生风险增加。所以目前专家推荐置入了生物可吸收支架的患者应该延长双抗血小板治疗(DAPT)时间至3年,但尚不清楚延长DAPT的持续时间是否真比1年DAPT有更低的缺血事件风险?


【方法】

对4项 ABSORB 随机试验和1项前瞻性 ABSORB 注册的数据进行了汇总分析。研究终点为3年的 MI、ST、出血和死亡。倾向评分校正的 Cox 回归分析用于解释与 DAPT 持续时间相关的基线差异。


【结果】

5项 ABSORB 研究纳入了2973 例患者。在 1、2 和 3 年的DAPT使用率分别为 91.7%、53.2% 和 48.0%。BRS 置入后第1年使用 DAPT 与 MI(校正后风险比aHR 0.17,p<0.0001)和 ST(aHR 0.08,p<0.0001)发生率低显著相关;而在 1 到 3 年内依旧使用 DAPT 并没有影响 MI(aHR 1.04,p=0.84)或 ST(aHR 0.86,p=0.67)的风险。DAPT 在任何一个时期对出血或死亡都没有重大影响。


【点评】

Absorb 是第一代基于聚L-乳酸 (PLLA) 的 BRS, 为荟萃分析结果表明,与DES相比,BRS的3年靶病变失败(TLF)和ST风险更高,雅培公司于2017 年 9 月撤出了市场。


微信图片_20211224164531.jpg

对BRS最主要的担忧是发生晚期和极晚期的 ST,机制上可能与支架梁太厚(≈156 μm)、病变预处理不充分、缺乏腔内影像学指导、支架膨胀不良或贴壁不全、支架设计(即聚合物的生物相容性、聚合物降解慢于预期)等相关,所以,ESC指南建议BRS置入患者DAPT 持续时间为3年。


而这一荟萃分析结果让我们大跌眼镜,说明生物可吸收支架导致心梗和支架血栓风险不能被延长双抗血小板时间(超过1年)来化解!


在 BRS 置入的第1年,DAPT 中断确实与更高的心肌梗死 (MI) 和 ST 相关,而且DAPT 的保护作用仅限于BRS置入后的前 4~5 个月,但置入后 1 至 3 年内持续使用 DAPT 的益处并不明显。产生这种结果的原因与支架置入技术的相关性可能不大,更应该关注BRS的吸收和生物相容性。


Magmaris (Biotronik AG) 镁可吸收支架 (MRS) 在 BIOSOLVE IV 注册研究随访两年的结果显示,早期或晚期血栓形成率与DES相似, MRS 在 12 个月内可被完全吸收,所以这款BRS理论上不需要持续3年的 DAPT。


微信图片_20211224164535.jpg


MOTIV 生物可吸收支架(REVA Medical)使用更薄的平台( 95 μm Tyrocore) ,目前正在进行临床研究。这些更新一代及重新设计的BRS应该会给我们带来介入无置入的希望。


微信图片_20211224164539.jpg


来源:震锋晨读

200 评论

查看更多