2026年5月10日上午，第23届中青年呼吸学者大会进入尾声，但学术热情丝毫未减。一场以“高质量呼吸研究与创新转化”为主题的专题讨论，在主会场压轴登场。复旦大学附属中山医院张静教授担纲主持，广州医科大学附属第一医院关伟杰教授、中日友好医院王业明教授、陆军军医大学大坪医院李力教授、山东大学齐鲁医院郭海鹏教授、浙江大学医学院附属邵逸夫医院邱婷教授五位学者登台，分享了各自在临床研究道路上摸爬滚打的经验与感悟。从选题的困惑到方法的摸索，从个案深挖到多中心协作，从阳性的欣喜到阴性的坦然，他们的讲述勾勒出一条“源于临床、回归临床”的科研路径图。

关伟杰教授率先开讲。他坦言，在开展临床研究的过程中，团队也常常面临困惑——研究推进顺利与否，往往不取决于预设的计划，而在于能否真正抓住有意义的临床问题。“关键是我们作为临床大夫，不满足于仅仅找到一个新的靶点或治疗手段，更要关注是什么类型、什么比例的患者能够真正获益。”他举例说，像慢阻肺病等疾病，既有感染因素，也有二型炎症等不同表型的参与，如何在有效治疗的同时不影响患者的正常防御功能，这正是值得深挖的方向。

回顾自己的研究历程，关伟杰教授特别强调“过程”的价值。他回忆起从学生时代开始摸索统计学方法，在没有网络课程和专门指导的年代，自己在软件里反复尝试、四处请教，花了很长时间才掌握基本技能。“可能现在大家觉得这很好笑，但我们就是这样一步步摸过来的。”正是这种笨拙却扎实的探索，让他体会到：临床研究最有收获的，往往不是最后的结果，而是探索过程中方法的掌握、思维的锤炼。他鼓励在座学者：“要敢于去碰别人没碰过的问题，敢于去碰被忽视的人群。所有的努力都不会白费。”

第十二届青年学组副组长、中日友好医院王业明医生总结出贯穿所有研究的两句灵魂拷问：第一，这个问题是什么？第二，为什么这个问题值得做？“如果这两个问题想不清楚，后面的努力都可能白费。”他解释道，选题是否有意义，决定了研究最终能否发表、能否真正推动诊疗进步。想清楚“做什么”和“为什么做”，比具体的执行细节更为关键。

王业明医生进而谈到临床研究与基础研究的内在共通——都是对因果机制的探究。“做临床研究特别怕的就是没有抓住主要因素，对主要人群进行干预。如果红线没抓住，怎么推都出不了阳性结果。”他同时强调，作为直面患者的医生，不应将基础研究完全让渡给实验室的科学家，“如果我们自己对疾病的发生发展机制认知不清楚，就不可能把临床研究做好。我们才是真正站在患者角度去研究疾病的人。”

李力教授用一个设问引出了自己的感悟：“如果暂时没有牵头多中心研究的条件，我们能做些什么？”他的答案直指核心——做研究的初心，必须根植于临床。他直言，如果只是为了发文章、评职称而刻意设计研究，那从一开始就跑偏了。“初心一定是在治病人、救病人的过程中产生的：这例治得特别好，这是不是一个新疗法，值不值得推广？那例效果很差，为什么，下一个病人我们能不能改变它？”

他用三个生动的案例诠释了“初心导向”的研究路径：一例被晚期脑转移的肺鳞癌患者，在接受化疗联合免疫治疗后，原发灶和脑转移灶切除，竟然实现完全病理缓解，成为全球首例报道，和“教书育人”的鲜活教材；偶然接诊一例罕见的MSI-H型肺癌，进而带领学生梳理基因检测大数据库，最终发布了当时全球最大队列的分析结果；还有针对驱动基因阳性肺癌，基于前期观察设计的双倍靶向联合化疗方案，在小样本探索中已看到了完全病理缓解的曙光。“这些研究样本量都不大，但我们关注的是真正未被解决的临床问题。做得好，哪怕是个案，也能形成经验；做得深，就要做组学、建类器官，把基础和转化串起来。只要初心对，起步再小的团队，也能做出有价值的工作。”

山东大学齐鲁医院郭海鹏教授介绍了团队在呼吸危重症领域的学科发展布局。从一张床位起步，发展到如今的24张床位和标准化ICU临床研究病房建制，一年多时间内收治病人数翻了三倍，CMI值4.5以上，开展ECMO等核心技术近30例。在这一平台基础上，团队明确聚焦三大方向：一是以重症肺炎与急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的全周期诊疗和精细化管理；二是急性肺栓塞的MDT救治体系及AI大数据模型建设；三是重症间质性肺炎肺纤维化的诊疗探索。以临床问题为出发点，推动学科间交叉融合，促进基础研究的深入开展，加快科研创新与专利转化。“我们希望在呼吸危重症的这几个关键方向上，和大家携手合作，做出更多努力和成果。”

浙江大学医学院附属邵逸夫医院邱婷教授分享了年轻团队的探索心得。她所在医院的管理模式对科室能力提出了很高的要求，这促使团队必须主动谋求发展。“如果我们呼吸科医生只满足于开药，迟早会被替代。所以我们必须要掌握介入技能、重症技能，手里有东西，才能跟上学科发展的步伐。”正是这种紧迫感，让团队在介入呼吸病学方向重点发力，在磨玻璃结节消融、慢阻肺患者的支气管流变成形术等方面积累了初步队列和经验。

在分享收获的同时，邱婷教授也坦诚地讲了一次“踩坑”教训：一项很有潜力的研究，因为申办方为保密而未在研究开始前完成国际注册，导致后续投稿时遇到伦理合规性问题，原本可能冲击顶刊的成果不得不降档发表。“这个代价提醒我们，临床研究一定要坚守规范性——伦理审查、方案注册，一步都不能省。 无论结果是阳性还是阴性，只要过程规范，都有发表的价值，至少告诉同行这条路走得通还是走不通。”她表示，团队的目标是用扎实的研究改变部分疾病的诊疗手段，让呼吸科在更广阔的医学舞台上拥有属于自己的坚实地位。

找对真问题，做严真研究

讨论接近尾声，主持人张静教授用两点精辟地总结为这场思想交流收官：第一，找对问题。 这依赖于深耕文献、勤于临床观察，更依赖于和同行的开放交流。第二，严守规范。 高质量的研究首先体现在规范性上——从方案设计、伦理审批、研究注册、信息收集到数据分析，每一步都扎扎实实，才能产出可信的结果。“阳性也好，阴性也罢，可信的结果就是贡献。至少后来者知道这条路不必再走，或者这条路值得继续探索。”她表示，虽然因时间关系大家只分享了经验的一小部分，但相信在今后的工作中，会有更多实践案例与反思在同行间持续交流，共同推动临床研究质量的提升。

这场简短的讨论，凝聚了不同条件、不同方向呼吸学者的共同信念：临床是科研的源头活水，规范是质量的基石。而扎根临床、勇于探索、无问西东的长期主义，正是这条道路上最可贵的精神路标。

感谢关伟杰教授、王业明教授、李力教授、郭海鹏教授、邱婷教授及张静教授的审阅及修改

中国医学论坛报社记者元璐报道