壹生资讯-取栓时更应该参照ASPECTS的不同区域，而不是总分

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

取栓时更应该参照ASPECTS的不同区域，而不是总分

2021-09-01作者：论坛报沐雨资讯

脑血管病非原创

缺血性卒中是成人长期残疾的主要原因，但我们很难根据基线影像数据预测患者的预后。2015年的试验大部分都采用了CT ASPECTS评分量化大脑中动脉区域的缺血性改变。2000年首次引入了ASPECTS评分，把 MCA 分布区分成了10个区域（下图）。

图 ASPECTS 评分示意图。一个半球的10个区域。C-尾状核；IC-内囊；L-豆状核；I-岛叶

2021年6月，来自美国的W. Brinjikji等正AJNR 上公布了他们的研究结果，目的在于探讨ASPECTS评分的不同梗死区域与预后之间的关系。

研究者利用2个综合卒中中心连续接受ICA/MCA机械性血栓切除术的患者。2位评价者盲法评价了治疗前的ASPECTS评分。收集临床数据，包括人口统计学、基线NIHSS评分和90天mRS。使用多变量logistic回归评估ASPECTS的不同区域梗死与mRS评分（0~2 vs 3~6）之间的关系。

共纳入了353例患者（平均年龄70岁；46%为男性），其中214例预后不良（mRS=3~6）。尾状核（OR=3.26；95% CI，1.33~8.82），M4区（OR=2.94；95% CI，1.09~9.46）和岛叶（OR=1.75；95%CI，1.08~2.85）梗死与预后不良概率的显著增加相关，而M1区梗死降低了预后不良的概率（OR=0.38；95% CI，0.14-0.99）。单独分析再通良好的患者时，这一发现保持不变。未发现与是否优势侧的相关性。同样，未发现任何区域可以预测前24小时内的神经功能改善或症状性脑出血。

最终作者认为，该研究结果表明，ASPECTS的不同区域对功能结局的贡献并不相同。这一发现表明，仅基于ASPECTS评分的总分筛选患者可能是不够的，在决定是否符合取栓资格时应考虑梗死的分布。

来源：脑血管病及重症文献导读（译者：杨中华）

200 评论

知情同意书

取栓时更应该参照ASPECTS的不同区域，而不是总分

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接