200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
《卒中与血管神经病学》（Stroke & Vascular Neurology，SVN）杂志文章“Inconsistent centralised versus non-centralised ischaemic stroke aetiology”，来自首都医科大学附属北京天坛医院、国家神经系统疾病临床医学研究中心王拥军教授团队。
急性卒中Org 10172治疗试验（The Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment，TOAST）分型系统是临床实践和研究中应用最为广泛的病因分型系统。有限的研究评估了TOAST分型系统应用于缺血性卒中常规病因诊断的准确性，这些研究主要基于（分中心）上报的分型为准确的前提。作者团队调查了中国国家卒中登记研究-Ⅲ（The Third China National Stroke Registry, CNSR-Ⅲ）的中心化与非中心化（出院时由分中心上报的）缺血性卒中病因分型的一致性，并分析了分型一致性对住院期间针对病因的检查与评估、二级预防策略的影响。
本研究纳入了来自CNSR-Ⅲ研究的具有完整弥散加权成像影像数据和出院时分中心上报病因分型的缺血性卒中患者。采用多因素Cox比例风险回归模型评估影响中心化和非中心化卒中病因分型之间一致性的相关因素，并对住院期间完整检查与评估病因的亚组患者进行敏感性分析。
该研究共纳入12180名患者（平均年龄62.3岁；31.4%为女性）。中心化与非中心化卒中病因分型一致性最高的是大动脉粥样硬化型（占中心化诊断大动脉粥样硬化型患者的77.4%），其次是小动脉闭塞型（占中心化诊断小动脉闭塞型患者的40.6%）。心源性栓塞型、其他确定病因型的一致性分别为38.7%和12.2%。
图 中心化的病因亚型和个体化亚型分布
患者层面（既往病史、卒中严重程度等）及医院层面（医院级别、地区等）的因素均影响中心化/非中心化病因分型之间的一致性。不一致的中心化/非中心化卒中病因分型与二级预防策略差异相关。仅有15.3%经中心化分型新诊断的心源性栓塞患者（非中心化分型并非心源性栓塞型）在出院时被给予口服抗凝剂（作为二级预防用药）。相比之下，51.3%的分型一致心源性栓塞型患者（中心化、非中心化分型均为心源性栓塞型）和42.0%的中心化重新诊断为其他分型但具有抗凝适应证的心脏栓塞患者（中心化分型并非心源性栓塞型，非中心化分型为心源性栓塞型）在出院时被给予口服抗凝剂作为二级预防用药，并在住院期间完整检查与评估病因的亚组中观察到类似结果。
在我国这一临床研究中反映出中心化和非中心化缺血性卒中病因分型存在较大的不一致性。不准确的病因分型可能导致不充分的二级预防，尤其是对于心源性栓塞型卒中患者。不同入院科室、不同医院对于各种病因的识别能力所存在的差异可能是导致中心化与非中心化病因分型不一致的因素之一。在未来的多中心临床研究中，我们可能需要通过提高病因分型的培训质量，以及持续性的学习反馈，进一步提高中心化和非中心化病因分型的一致性。
来源：SVN俱乐部
转载已获授权，其他账号转载请联系原账号
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017