壹生资讯-冯俊涛教授团队最新成果：变应性支气管肺曲霉病改良评分标准的提出与验证

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

冯俊涛教授团队最新成果：变应性支气管肺曲霉病改良评分标准的提出与验证

2025-07-22作者：论坛报小璐资讯

非原创

2025年4月，中南大学湘雅医院呼吸与危重症医学科冯俊涛教授团队在Journal of asthma and allergy杂志发表了论文Proposal and Verification of New Revised Criteria for ABPA/ABPM Diagnosis.《中华结核和呼吸杂志》将其作为重要论文进行了推介。

近年来，变应性支气管肺曲霉病（ABPA）和变应性支气管肺真菌病（ABPM）的诊断一直面临着挑战。传统沿用的诊断标准敏感性低，导致大量患者漏诊；日本学者Asano提出的诊断标准提高了诊断敏感性，但特异性堪忧。本研究提出了新的改良评分标准，在保存高特异性的同时，显著提高了诊断敏感性，为ABPA/ABPM的临床诊断提供了更为可靠的工具。

研究亮点

1.在传统诊断标准和Asano诊断标准的基础上提出了改良ABPA/ABPM诊断评分标准，通过差异化赋分来定义各诊断条目的权重。

2.在中国多中心人群中验证了改良评分标准的诊断效能。

3.与传统标准相比，改良评分标准诊断灵敏度显著提高；与Asano标准相比，改良评分标准的诊断特异度显著提高。

研究背景

变应性支气管肺曲霉病（ABPA）是一种由烟曲霉引起的复杂的慢性肺部疾病，患者常伴有血清总IgE水平升高和烟曲霉特异性IgE/IgG抗体阳性。该病主要发生在哮喘和囊性纤维化患者，并可能与其他肺部疾病共存，如慢性阻塞性肺疾病（COPD）。ABPA的症状包括反复发作的喘息、咯血、肺不张等，严重影响患者的生活质量。除烟曲霉外，其他真菌也能引起类似的气道和肺部病变，称为变应性支气管肺真菌病（ABPM）。

ABPA的诊断标准历经多次演变：1977年Rosenberg首次提出了ABPA诊断标准，后续学者补充了“烟曲霉特异性IgE抗体阳性”条目；2013年国际人类与动物真菌学会（ISHAM）发布新标准，成为较为主流的诊断标准。然而，ABPA的早期筛查仍缺乏统一标准，漏诊和误诊率高。近年，不断有研究通过降低IgE阈值（如从1000 IU/mL降至500 IU/mL）来优化ISHAM标准的诊断性能，2024年ISHAM工作组进一步修订ABPA诊断标准，同时提出ABPM诊断标准，但其诊断效能尚待验证。日本学者提出的“Asano标准”因纳入更多诊断条目显著降低漏诊率，但未区分诊断条目的权重，导致特异性不佳。

本研究采用德尔菲法整合专家意见，为不同诊断指标赋予差异化权重，构建了加权评分系统（改良评分标准），旨在为临床诊断ABPA/ABPM提供更精准、客观的工具。

研究方法

1.德尔菲调查

本研究通过两轮德尔菲调查，专家对各项诊断指标的重要性进行评分，专家评分均数的整数值被用作修订评分标准各条目的的赋分值。

2.数据收集与分析

本研究纳入了2018年1月至2023年12月间在中南大学湘雅医院、长沙市第一医院、武汉大学中南医院、江西省人民医院四个医学中心初诊为ABPA/ABPM的168例患者。收集了患者的详细人口统计学信息、实验室检查结果、影像学资料和支气管镜检查数据。同时，还筛选了四种易混淆的鉴别诊断疾病，包括慢性嗜酸性粒细胞性肺炎（CEP）、嗜酸性肉芽肿性多血管炎（EGPA）、伴有真菌致敏的严重哮喘（SAFS）和慢性肺曲霉病（CPA）。

为了评估改良修订评分标准的诊断性能，本研究采用了医生诊断和潜在类别分析（LCA）诊断作为参考标准。通过SPSS和R软件进行数据分析。

研究结果

1.改良评分标准的建立

德尔菲调查结果显示，专家对各项诊断指标的评分变异系数小于0.3，表明专家间具有较高的共识度。改良评分标准赋予“血清总IgE水平升高”和“烟曲霉/丝状真菌特异性IgE阳性”较高的权重（各2分），其余指标各赋予1分。当总分达到7分及以上时，可确诊为ABPM；总分达到6分为可能ABPM（表1）。

表1. ABPA/ABPM新的改良评分标准

条目2、5、6中涉及的“曲霉/丝状真菌”种属应保持一致

总分大于或等于7分为确诊的ABPM；总分6分为可能的ABPM

2.不同诊断标准的效能

在168例患者中，93例患者最终经专科医生确诊为ABPA/ABPM。按照Rosenberg-Patterson标准，有32例明确诊断为ABPA/ABPM，5例为疑似诊断（可能ABPA/ABPM）；按照ISHAM标准，有44例明确诊断ABPA/ABPM和4例疑似病例。按照2024年修订后ISHAM标准，有58例明确诊断ABPA/ABPM和2例疑似病例。按照Asano标准，有55例明确诊断ABPA/ABPM和27例疑似病例。以医生诊断为金标准时，Asano标准的诊断敏感度为76.3%；2024年修订后ISHAM标准的诊断敏感度为64.5%；ISHAM标准的诊断敏感度为51.6%；Rosenberg-Patterson标准的诊断敏感度只有39.8%；而根据本研究组改良评分标准，有67例明确诊断的ABPM和17例可能ABPM病例，诊断敏感度最高（86.0%）。在诊断特异度方面，Rosenberg-Patterson、ISHAM及2024年修订后ISHAM标准均达100%，本研究组改良评分标准为94.7%，明显优于Asano标准的85.3%（表2）。

表2. 以医生诊断为参考评价各个标准的诊断效能

进一步对168例医生诊断的ABPM和非ABPM病例进行ROC分析发现，改良评分标准的AUC值达0.944，显著优于其他标准（Rosenberg-Patterson、ISHAM、2024年修订后ISHAM及Asano标准的AUC分别为0.852、0.855、0.903和0.902）（图1）。改良评分标准的总分为5.5分时，诊断敏感性（84.8%）与特异性（92.0%）达到最佳平衡，约登指数最优。接近“可能ABPM”的阈值定义。

图1. Rosenberg-Patterson标准（紫色），ISHAM标准（红线），2024年修订后ISHAM标准（绿色），Asano标准（黑线）和改良评分标准（黄线）对医生诊断ABPM的ROC曲线分析。改良评分标准与其他标准之间的AUC差异具有统计学意义（与Rosenberg-Patterson标准比较，P<0.001;与ISHAM标准比较，P<0.001;与2024年修订后ISHAM标准比较，P<0.001;与Asano标准比较，P=0.001）

3.鉴别病例分析

分别应用5个诊断标准进行诊断试验：9例慢性嗜酸性肺炎（CEP）患者均未被误诊为ABPM；12例EGPA患者当中，有 1例按照Asano标准被诊断为可能ABPM；8例真菌致敏性重症哮喘患者当中，有4例按照Asano标准被诊断为可能ABPM，有2例按照改良评分标准被诊断为可能ABPM；所有的慢性肺曲霉病均未被误诊（表3）。

表3. 不同诊断标准对易混淆病例的鉴别效能

结论

本研究提出了新的改良评分标准，用于ABPA/ABPM的诊断。该诊断标准在保持较高特异性的同时，显著提高了诊断敏感性，优于现有诊断标准。改良评分标准在各亚组患者中均表现出良好的诊断性能，且能显著降低易混淆疾病的误诊率。

END

来源：南山呼吸

200 评论

知情同意书

冯俊涛教授团队最新成果：变应性支气管肺曲霉病改良评分标准的提出与验证

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接