200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
岁聿云暮，一元复始。值此年终岁末之际，中国医学论坛报特别策划“创新·突破·引领——2025肿瘤领域进展名家盘点”活动，诚邀肿瘤各领域专家回顾解读2025年度肿瘤领域重磅研究，传播前沿进展，引领学术创新。
本期特邀中山大学肿瘤防治中心陈敏山教授团队解读2025年度肝癌局部治疗相关进展。
2025年度肝癌局部治疗中介入治疗方式的临床选择与进展
作者：中山大学肿瘤防治中心 陈敏山
原发性肝癌一直都占据着中国公共卫生问题的重要位置，是我国第五常见的恶性肿瘤，也是第二大癌症致死原因[1]。我国60%-70%的肝癌病人都是在中晚期时才得到诊断，此时已经丧失了根治性治疗的机会[2]。因此，对于此类不可切除的肝癌患者，如何采用合理的、以介入治疗为代表的局部治疗，联合以靶向、免疫治疗为代表的系统治疗，成了近年来肝癌研究领域的主要方向。本文旨在简述2025年度肝癌局部治疗中介入治疗的临床选择研究进展。
一、TACE联合靶向、免疫治疗可增强疗效
TACE一直以来都是针对中晚期不可切除肝癌的标准治疗手段之一。然而，仅靠单纯TACE治疗的手术治疗转化率低于10%[3]，若要提高转化成功率，仍需要联合其他局部治疗或系统治疗。
Riccardo Lencioni教授于全球首个在靶免联合TACE治疗中晚期肝癌领域取得阳性结果的Ⅲ期研究（EMERALD-1）中发现，与单独TACE组相比，TACE联合度伐利尤单抗及贝伐珠单抗三联治疗组患者的中位无进展生存（PFS）时间（15.0个月对8.2个月，HR＝0.77，P＝0.032）显著延长，且客观缓解率（ORR）高达43.6%。此外，三联治疗组的完全缓解（CR）率为3.0%，部分缓解率为40.6%[4]。
2025 ESMO年会上，董家鸿院士团队在多中心Ⅲ期临床TALENTACE研究中，报道了TACE联合阿替利珠单抗和贝伐单抗对比单纯TACE治疗BCLC A、B及BCLC C期VP1/2和PS1患者的疗效。研究结果显示，尽管首次分析两组患者中位总生存（OS）期并未呈现显著差异（34.53个月对34.38个月，HR＝0.96，P=0.793），但TACE联合阿替利珠单抗和贝伐单抗治疗组在中位PFS时间（11.3个月对7.03个月，HR＝0.71，P=0.009）方面显著优于单纯TACE治疗组，ORR也显著提升（49.1%∶33.9%）[5]。
此外，Kudo教授也于2025年在国际临床医学顶刊《柳叶刀》（Lancet）发文提出，在纳入131例中国患者的LEAP 012临床试验中发现，TACE联合仑伐替尼及帕博利珠单抗治疗组相比单纯TACE治疗组患者PFS期更长（16.6个月对6.5个月，P<0.001）、ORR更高（53%对32%）[6]。
而对于复发性中期肝癌，中山大学附属第一医院彭振维教授团队通过一项Ⅲ期多中心随机临床试验证实，TACE联合索拉非尼治疗组相较于单纯TACE组，其中位PFS时间（16.2个月对11.8个月，HR＝0.54，P＜0.001）和中位OS时间（22.2个月对15.1个月，HR＝0.55，P＜0.001），均有显著延长[7]。
以上的研究表明，对于不可手术切除的中期肝癌，无论是初治还是复发，TACE联合靶向、免疫药物治疗均优于单纯TACE治疗，是未来更具发展潜力的治疗手段。
近年来，面对中晚期不可切除肝癌，HAIC治疗的出现和推广应用已经为其转化治疗带来了很大的机遇。2024年《原发性肝癌诊疗指南》指出，对于肿瘤负荷集中在肝内或合并门静脉癌栓的肝癌患者，HAIC治疗能带来更高的肿瘤缓解率。部分患者经HAIC治疗后肿瘤负荷大幅降低、大血管癌栓退缩明显，从而有机会实现转化切除或消融治疗的可能[8]。
现阶段HAIC的灌注药物组合方案主要包括FOLFOX方案、低剂量FP（低剂量5-氟尿嘧啶联合顺铂）方案、新FP方案（5-氟尿嘧啶联合奥沙利铂和碘油）等。而FOLFOX方案是我国肝癌最为推荐的一线全身化疗方案，最广泛应用于HAIC治疗中。笔者认为，HAIC对于首诊不可切除的肝癌具有如下几点优势：① HAIC对巨大肝癌的疗效更好；② HAIC联合治疗对合并血管侵犯的肝癌疗效更好；③ HAIC在肝癌转化治疗中效果更佳；④ HAIC治疗不可切除的肝内胆管癌效果更好。以下将对此四点进行逐步分析探讨。
虽然TACE是现阶段中晚期肝癌最常用治疗手段,然而一旦患者肿瘤数目及大小超出 Up to seven 标准，TACE的疗效往往有所欠佳。巨大肝癌一般是指直径≥7 cm 或多发结节融合成大肿块的肝癌，此类肿瘤往往会伴随血供来源混杂、血管结构紊乱、内部血供异质性显著，分布不均等状况[9]。此时使用TACE治疗易出现栓塞不彻底、患者发生栓塞相关的不良事件的风险较高、难以耐受等现象。
Li等人在一项纳入了315例巨大肝癌且不合并血管侵犯或肝外转移的患者的前瞻性随机对照临床试验中提出，HAIC相比TACE能够获得更长的OS期（23.1个月对16.1个月，P＜0.001）、更高的反应率[73（46%）对28（18%）， P＜0.001]和更长的PFS（9.6个月对5.4 个月，P＜0.001）[10]，说明对于巨大肝癌患者，HAIC相比TACE可能是更好的转化方案。
HAIC由于常常联合靶向、免疫治疗，对于合并血管侵犯的肝癌也往往能展现出良好的疗效。单纯TACE治疗仅可能由碘油对患者门静脉分支处的癌栓起效，但对于同样常见的肝静脉癌栓则往往束手无策。早在2013年，Song等就报道了50例伴有门静脉癌栓的肝癌患者接受2程HAIC治疗后，其ORR可达22%，疾病控制率可达74%，揭示了HAIC对合并血管侵犯的肝癌的良好疗效[11]。
Yuan等在纳入了743人的回顾性研究进一步比较了单纯TACE对比HAIC联合靶免治疗的疗效，其中，HAIC三联疗法相比TACE的PFS期更长（14.8个月对2.3 个月，P＜0.001）、总体反应率明显升高（42.1%∶5.0%，P＜0.001）[12]。
HAIC治疗相比于传统TACE治疗，由于使用FOLFOX等方案中的化疗药物，往往能更快地减少肿瘤负荷；同时HAIC治疗常联合系统治疗药物共同使用，对于缩小癌栓的效率也明显提高。
根据中山大学肿瘤防治中心石明教授团队的一项Ⅲ期临床研究统计，FOLFOX HAIC方案对比单纯TACE，其肿瘤部分缓解率大幅上升（45.9%对17.9%，P＜0.001），后续转化手术切除率由11.5%提升到了23.9%，严重不良反应缩减了1/3[13]。
同时，中山大学肿瘤防治中心陈敏山教授团队的一项HAIC联合PD-1对潜在可切除肝细胞癌的前瞻性Ⅱ期研究也发现，29例患者中经过HAIC联合PD-1治疗后有21人能接受转化手术，手术转化率高达65.5%。而由于没有TACE常常导致的胆囊炎症、坏死以及血管侧支形成，转化术中的组织粘连和出血状况都大大减少，提升了转化手术成功率与患者术后达到pCR的概率。
在肝癌中，尤其不可忽视的一部分就是肝内胆管细胞癌（ICC），其病理类型为“腺癌”，常具有胆管分化的特征。笔者认为，现今与HBV相关的ICC发病率逐年上升[14]，且学界主流观点认为HBV仅能感染肝细胞，无法感染胆管上皮细胞，或许印证了ICC的起源正是来自肝细胞，即ICC就是肝细胞癌（HCC）特殊分化形成的一种瘤体，属于丛文铭教授所述的双表型肝癌的胆管细胞表型[15]。因此，对于不可切除ICC的治疗而言，也同样可以部分参考HCC的治疗方案进行。ICC属于乏血管类肿瘤，而TACE治疗乏血管类肝癌最大的困境就是“无处可栓”。HAIC作为肝脏局部、精准化疗的重要手段，对于ICC类乏血供肝癌的治疗拥有较好的前景。
2023年，滕皋军院士团队正式启动了采用“HAIC+多纳非尼+信迪力单抗”方案治疗不可切除ICC的Ⅱ期临床研究（CHANCE 2203/NCT05348811），并在2024年欧洲肿瘤内科学会亚洲年会（ESMO ASIA）上做了报告。该研究纳入了32例患者，患者的整体ORR为38.1%，DCR为90.5%，中位PFS期8.4个月，取得了良好的效果[16]。
同时，在2024年在第33届亚太肝脏研究协会（APASL）年会上，滕院士团队另报告了采用HAIC-GEMOX方案联合仑伐替尼及度伐利尤单抗治疗晚期ICC患者的临床实践成果。该研究纳入20例患者，其中19例（95%）的患者的疾病分期为ⅢB期或以上。结果显示14例患者获得部分缓解（PR），4例患者疾病稳定（SD），患者整体的ORR为70%，疾病控制率（DCR）达90%，且治疗相关风险可控[17]。
此外，中山大学肿瘤防治中心郭荣平教授团队还报道了对于28例不可切除ICC患者采用FOLFOCX HAIC方案进行治疗，其中中位ORR达到65.2%。中位OS期为17.9个月（95%CI，5.7-30.1），中位PFS为11.9个月（95%CI，6.7-17.1）[18]。笔者团队则回顾性比较了146例分别接受HAIC治疗和全身化疗的不可切除ICC患者，其中HAIC组和全身化疗组的中位OS期（18.0个月对17.8个月，P=0.84）及中位PFS期（10.8个月对11.4个月，P=0.59）均无统计学意义，但HAIC组的肝内无进展生存（IPFS）期优于SC组（13.7 个月对11.4 个月，P=0.035）[19]。说明HAIC的确是一种治疗不可切除ICC的有效方案。
经过数十年来的大量研究与应用，肝癌局部治疗中介入治疗的迅速发展为许多中晚期肝癌患者带来了新的希望。而TACE作为临床应用30多年，经验最为丰富的介入手段，在治疗方案快速发展的今天，需要做出新的改变以达到更好的临床疗效。随着靶向、免疫治疗的兴起，TACE不应再作为一种独立的治疗方案，而是应该积极联合有效的靶免方案来“共御肿瘤强敌”。
同时，HAIC在技术层面已趋于成熟，以奥沙利铂为核心的FOLFOX方案为也肝癌介入治疗注入了新的活力。“局部化+靶+免”的治疗方案完全可以延长不能手术切除肝癌患者的生存期并改善预后。尤其是面对巨大肝癌、合并血管侵犯的肝癌、转化治疗以及不可切除的肝内胆管癌时，HAIC已经展现出远超TACE的治疗灵活性与安全性，但仍需要大规模、多中心的前瞻性研究进一步探究。
综上所述，肝癌局部治疗的方案选择、操作形式仍有非常重要的探索价值，在未来仍需开展更多的临床和基础研究，以改善患者的长期生存预后。
教授、主任医师、博士生导师
中山大学肿瘤防治中心肝脏外科主任导师、肝癌单病种首席专家
中山大学肝癌研究所所长
中国抗癌协会肝癌专业委员会前任主任委员
中国老年保健协会副会长
中国老年保健协会肝癌综合治疗专业委员会名誉主任委员
中国医师协会肝癌专业委员会副主任委员
中国临床肿瘤学会(CSCO)肝癌专家委员会副主任委员
主要研究方向：肝癌的多学科综合治疗，主持和参与多部肝癌指南的制定，主持和参与科技部国家重大科技专项、国家自然科学基金等多项课题，作为第一/通讯作者在Lancet、J Clin Oncol、Mol Cancer、Hepatology、Radiology、Ann Surg等高水平期刊发表多篇SCI论著，入选2025全球前2%顶尖科学家“终身科学影响力排行榜”。
[1] Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries [J]. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 2024, 74(3): 229–263.
[2] Han B, Zheng R, Zeng H, et al. Cancer incidence and mortality in China, 2022 [J]. Journal of the National Cancer Center, 2024, 4(1): 47–53.
[3] ZHANG Y, HUANG G, WANG Y, et al. Is salvage liver resection necessary for initially unresectable hepatocellular carcinoma patients downstaged by transarterial chemoembolization? ten years of experience[J]. Oncologist, 2016, 21(12):1442-1449.
[4] LENCIONI R, KUDO M, ERINJERI J, et al. EMERALD-1: a phase 3, randomized, placebo-controlled study of transarterial chemoembolization combined with durvalumab with or without bevacizumab in participants with unresectable hepatocellular carcinoma eligible for embolization[J]. J Clin Oncol, 2024, 35(Suppl 3):LBA432.
[5] Guohong Han，Jiahong Dong et al. ESMO GI 2025. LBA 2.
[6] Kudo M, Ren Z, Guo Y, et al. LEAP-012 investigators. Transarterial chemoembolisation combined with lenvatinib plus pembrolizumab versus dual placebo for unresectable, non-metastatic hepatocellular carcinoma (LEAP-012): a multicentre, randomised, double-blind, phase 3 study. Lancet. 2025 Jan 18;405(10474):203-215. doi: 10.1016/S0140-6736(24)02575-3. Epub 2025 Jan 8. Erratum in: Lancet. 2025 Feb 8;405(10477):468.
[7] FAN W, ZHU B, CHEN S, et al. Survival in patients with recurrent intermediate-stage hepatocellular carcinoma: sorafenib plus TACE vs TACE alone randomized clinical trial[J]. JAMA Oncol, 2024, 10(8):1047-1054.
[8] 国家卫生健康委员会．原发性肝癌诊疗指南（2024年版）[J/CD].肿瘤综合治疗电子杂志，2024，10（3）：17-68．
[9] Fuster-Anglada C, Mauro E, Ferrer-Fàbrega J, et al. Histological predictors of aggressive recurrence of hepatocellular carcinoma after liver resection. J Hepatol. 2024 Dec;81(6):995-1004. doi: 10.1016/j.jhep.2024.06.018 . Epub 2024 Jun 24.
[10] Li Q-J, He M-K, Chen H-W, et al. Hepatic Arterial Infusion of Oxaliplatin, Fluorouracil, and Leucovorin Versus Transarterial Chemoembolization for Large Hepatocellular Carcinoma: A Randomized Phase III Trial [J]. Journal of Clinical Oncology, 2021, 40(2): 150–160.
[11] Song S. Hepatic arterial infusion chemotherapy in hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis [J]. World Journal of Gastroenterology, 2013, 19(29): 4679–4679.
[12] Yuan Y, He W, Yang Z, et al. TACE-HAIC combined with targeted therapy and immunotherapy versus TACE alone for hepatocellular carcinoma with portal vein tumour thrombus: a propensity score matching study. Int J Surg. 2023 May 1;109(5):1222-1230.
[13] Li QJ, He MK, Shi M, et al. Hepatic Arterial Infusion of Oxaliplatin, Fluorouracil, and Leucovorin Versus Transarterial Chemoembolization for Large Hepatocellular Carcinoma: A Randomized Phase III Trial. J Clin Oncol. 2022 Jan 10;40(2):150-160.
[14] Shen Y, Xu S, Ye C, et al. Proteomic and single-cell landscape reveals novel pathogenic mechanisms of HBV-infected intrahepatic cholangiocarcinoma. iScience. 2023 Jan 18;26(2):106003.
[15] Lu XY, Xi T, Cong WM, et al. Hepatocellular carcinoma expressing cholangiocyte phenotype is a novel subtype with highly aggressive behavior. Ann Surg Oncol. 2011 Aug;18(8):2210-7. doi: 10.1245/s10434-011-1585-7IF: 3.5 Q1 . Epub 2011 Feb 10.
[16] Teng, G. J. (2024, December 6-8). A single-arm, multicenter, phase 2 study of hepatic arterial infusion chemotherapy (HAIC) combined with donafenib and sintilimab as first-line treatment for unresectable intrahepatic cholangiocarcinoma (CHANCE 2203) [Poster presentation]. European Society for Medical Oncology Asia Congress (ESMO ASIA). Singapore. Abstract No.: 137P.
[17] Wang J, Zhu G, Guo J, Teng G. Hepatic artery infusion chemotherapy plus an immune checkpoint inhibitor and lenvatinib for the treatment of biliary tract carcinoma. World J Surg Oncol. 2025 Jun 13;23(1):233.
[18] Zhao R, Zhou J, Guo R, et al. Efficacy and safety of lenvatinib plus durvalumab combined with hepatic arterial infusion chemotherapy for unresectable intrahepatic cholangiocarcinoma. Front Immunol. 2024 May 10;15:1397827.
[19] Yang Z, Fu Y, Chen M, et al. Comparison of hepatic arterial infusion chemotherapy with mFOLFOX vs. first-line systemic chemotherapy in patients with unresectable intrahepatic cholangiocarcinoma. Front Pharmacol. 2023 Sep 5;14:1234342.
审阅 | 中山大学肿瘤防治中心 陈敏山
整理 | 中国医学论坛报今日肿瘤
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017