壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

CCTA可作为疑似慢性冠脉综合征患者的一线检查方法|健心知著

2021-05-24作者:论坛报沐雨资讯
冠心病原创

北京大学人民医院刘健教授团队为您推荐冠心病介入技术进展方面的最新研究,点评研究结果,诠释临床意义。让我们快速了解冠心病介入领域学术进展。


CCTA可作为疑似慢性冠脉综合征患者的一线检查方法

北京大学人民医院 刘健、薛子璇 、孙浩宁


微信图片_20210514155906.png


健心荐语

慢性冠状动脉综合征(CCS)的患者由于临床表现不尽相同,诊断较为困难。2016年NICE指南和2019年ESC指南推荐低/中风险CCS患者首选冠状动脉计算机断层血管造影(CCTA)为一线影像学检查。尽管如此,运动试验和侵入性冠状动脉造影(ICA)仍可在早期诊断中使用。


自(丹麦)2008年引入CCTA后,CCTA在很大程度上取代了运动试验,且目前指南已不再推荐运动测试。CCTA的预测价值主要体现于其阴性结果,多项研究已证实CCTA是排除CCS的有效检测方法。同时也有一些对照试验表明,在疑似CCS患者中,与运动试验相比,在CCTA之后进行ICA更合理。然而,目前仍缺乏将CCTA作为初步筛查手段的诊疗流程共识。

文章介绍

本研究探讨了将冠状动脉计算机断层血管造影(CCTA)作为疑似慢性冠状动脉综合征(CCS)患者首选的一线诊断手段,对后续侵入性冠状动脉造影(ICA)和血运重建术的应用的影响。本文在2020年9月发表于European Heart Journal杂志。

研究方法

西丹麦心脏登记处(WDHR) 登记了丹麦西部地区330万居民关于CCTA、ICA、经皮冠状动脉介入(PCI)和冠状动脉搭桥(CABG)的所有心脏诊疗活动。本研究项目被WDHR指导委员会接受并许可,拥有对12个CCTA心脏中心和9个ICA心脏中心的数据访问权。


本文纳入了2008年1月1日至2017年12月31日期间因症状疑似CCS而接受CCTA或ICA的所有患者。排除标准为既往心肌梗死、PCI或CABG史。患者主要由全科医生转到门诊,由门诊的心脏病专家转到CCTA中心。由心脏病专家对图像质量进行评估,并将其分为良好、中等或不可评估。


本研究以年为单位统计数据,并按性别、年龄(<50岁、50~59岁、60~69岁和>70岁)和时间周期进行分层(2008-2010年、 2011-2013年、2014-2017年)。将患者分成首次CCTA和首次ICA两组,并且根据之前120天内有无CCTA,ICA被分为事先有/无CCTA组。统计CCTA/ICA比率和血运重建率,CCTA/ICA为在CCTA后120天内进行ICA操作,血运重建为ICA后120天内进行联合血管重建 (CABG和/或PCI)。


表1 疑似CCS患者的基线特征(P值代表2008-2009年和2016-2017年的比较)

微信图片_20210514160019.png


表2 疑似CCS患者首次CCTA的症状特征和相关检查参数

微信图片_20210514160021.png


研究结果

本研究纳入了2008年至2017年因疑似CCS而接受首次CCTA (n=53555)和首次ICA (n=41451)的所有患者。


期间,CCTA检查次数从2008年的352次增加到2017年的7739次(20%~98%),ICA检查次数从4538次下降到3766次(17%)。无或非阻塞性冠状动脉疾病的CCTA平均比例为77.5%。


2008-2010年16.9%的患者在接受CCTA后做了ICA, 2014-2017年为13.9%(P<0.0001)。


CCTA后行ICA的患者的血运重建比例从2008-2010年的33.8%增加到2014-2017年的44.4%(P<0.0001)。未接受CCTA而行ICA的患者在2008-2010年和2014-2017年的血运重建比例分别为32.3%和33.3% (P=0.1063)。


按年龄分层,整体血运重建比例在较年轻年龄组中增加,在较年长年龄组中保持不变或减少:<50岁组增加60%,50~59岁组增加33%,60~69岁组增加0%,≥70岁组减少9.5%。



微信图片_20210514160024.png

图1 2008年~2017年因所有适应证或疑似CCS症状行CCTA和ICA的每年病例数发展趋势


微信图片_20210514160027.png

图2 根据性别和年龄分层的疑似CCS患者首次CCTA和首次ICA年度数量发展趋势(蓝线代表男性,红线代表女性) 


微信图片_20210514160029.png

图3 2008-2017年术前有/无CCTA的ICA术后血管重建的比例变化


微信图片_20210514160032.png

图4 根据疑似CCS患者之前是否做了CCTA,按年龄和性别分层的首次ICA数目的发展趋势(蓝线代表男性,红线代表女性)

微信图片_20210514160034.png

图5 2008-2017年按年龄分层首次ICA术后血运重建比例发展趋势


研究表明,在10年期间(2008-2017年),CCTA逐渐成为疑似CCS患者的一线诊断方式。最初在<70岁的患者中发现了这种趋势,但在最近几年中,在老年患者中也看到了这种趋势。

在同一时期,ICA作为一线诊断方式的数量则呈减少趋势,特别是在中青年患者中。初次ICA后的血运重建比例在年轻人群中显著增加,而在老年人群中则保持不变或略有下降。

与2008年相比,2017年各个年龄组的血运重建比例更加均匀。在10年期间,CCTA后转诊至ICA的患者比例略有下降,而接受血运重建的患者比例却有所增加。

结论

对疑似CCS的患者选用CCTA作为一线诊断方式,在不增加ICA的使用同时促进了更合理的血运重建术应用。

点评

这项研究的优点在于纳入了大量的真实数据,WDHR是目前丹麦临床流行病学研究最有效和最可靠的数据库。缺点在于多中心研究不能排除在治疗和转诊模式方面的微小差异。同时该研究时间跨度较大,在十年中血运重建的适应证已向更严格的方向转变,可能一定程度上会影响研究结果。


随着相关技术的发展,CCTA已成为一项可靠、快速且低辐射暴露的检查手段,并具有较高的阴性预测准确率。


本研究表明,疑似CCS而直接转诊至ICA的患者越来越少,而接受ICA后符合血运重建指征的患者越来越多,即将CCTA作为一线检查有助于更适当地判断是否采用ICA。


另外,CCTA可以预测CAD的进展、预后及主要不良心脏事件(MACE),同时CCTA也有助于阻塞性肺疾病(COPD)的初步筛查,实现多学科同步的早期诊断,对于帮助临床工作的潜力巨大。


图片1.png

刘健,北京大学人民医院主任医师、教授、博士研究生导师,美国哥伦比亚大学医学中心/美国心血管研究基金会血管内超声博士后。


主要研究方向为冠心病的诊断和治疗;冠脉介入治疗;冠脉腔内影像学和功能学检查;冠心病无创检查(FFRCT);急性心肌梗死的诊断和治疗;顽固性高血压的介入治疗。

来源:见心论道在线

200 评论

查看更多