查看更多
密码过期或已经不安全,请修改密码
修改密码壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
作者:中南大学湘雅医院甲状腺外科 常实
浙江大学附属第二医院内分泌科 任跃忠
Ultrasound-Guided Radiofrequency Ablation Versus Thyroid Lobectomy for Low-Risk Papillary Thyroid Microcarcinoma: A Propensity-matched Cohort Study of 884 Patients.
超声引导射频消融与甲状腺叶切除术治疗低风险甲状腺乳头状微小癌:884例患者的倾向型匹配队列研究
文章来源:Thyroid
影响因子:5.227
热消融(TA)已被应用于拒绝手术或主动监测(AS)的低危甲状腺微小乳头状癌(PTMC)患者。最近,TA已被提出可作为适合手术或AS的患者的潜在治疗选择。但是,由于缺乏足够的临床数据,TA与手术的临床结局仍存在争议。本研究旨在比较大型队列中射频消融(RFA)与甲状腺叶切除术(TL)治疗低风险PTMC的临床结局。
本研究回顾性分析了2014年6月至2018年3月接受TL或RFA治疗的884例单灶低风险PTMC患者,其中460例患者行TL(TL组),424例拒绝手术或AS的患者行RFA(RFA组)。治疗后定期随访。在倾向得分匹配(PSM)后比较了局部肿瘤进展、无复发生存期(RFS)、并发症和治疗变量,包括手术时间、估计失血量、住院时间和费用。
研究结果显示,PSM后,共有332例患者接受了TL(平均年龄,43.8±9.5岁),332例接受了RFA(平均年龄,44.1±9.5岁)。随访期间(中位数[四分位距],48.3[23.2]个月),两组局部肿瘤进展(1.8% vs. 3.3%,P = 0.209)、淋巴结转移(0.6% vs. 0.6%,P = 1.000)、复发PTMC(1.2% vs. 2.4%,P = 0.244),持续性病变(0% vs. 0.3%,P = 0.317)和4年RFS率(98.2% vs. 97.0%,P = 0.223)均无显著差异,并且两组均未检测到远处转移。接受RFA治疗的患者均未接受延迟手术。与TL治疗者相比,接受RFA的患者的手术时间更短(3.4[2.5] vs. 86.0[37.0]分钟,P< .001),估计失血量更低(0 vs. 20[10.0]mL,P < .001),住院时间更短(0 vs. 7.0[3.0]d,P < .001),治疗费用更低($2035.7[254.0] vs. $2269.1[943.4],P < .001),以及并发症发生率更低(0%vs. 4.2%,P < .001)。Cox分析后,治疗方式与复发风险之间没有明显的相关性(P = 0.247).
综上所述,RFA和TL治疗低风险PTMC的4年临床结局相当。作为一种微创方式,RFA可能是一种有前景的、可替代低风险PTMC现有治疗方案的方法。
专家点评
来源:蝴蝶书院
查看更多