200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
跟着陈焰教授探秘ECCO 2024！
IBD的精准治疗虽然热门了很久，但和肿瘤的精准治疗相比还是很不够的。昨天提到的PROFILE研究正是用了生物标记物把患者分为高危组和低危组，但结果显示通过这种生物标记物分类法对判断预后无明显价值。
之前虽然也有一些探索，例如克罗恩病活动指数（CDAI）评估维得利珠临床应答及缓解情况。这一评分系统综合了患者的多项临床特征，如是否需要进行手术、是否存在瘘管以及白蛋白水平等，从而计算出一个特定的评分。通常，评分较高的患者在使用维得利珠后的预后相对较好。大家可以仔细看看这篇文献，也反映了重要的临床决策信息，即哪一类CD患者适合用维得利珠。但显然这样还很不够，个体化治疗牵涉到很多方面。要真正做好真的需要大团队、大投入、大合作。
另外，必须看到有相当一部分初诊时处于活动期的CD患者，他们的疾病发展是缓慢的。虽然PROFILE研究说明初诊CD使用IFX+免疫抑制剂治疗的强大优势，但同时需要看到升阶组在一年时依然有44%的黏膜愈合率。
所以，这位专家也提出了自己的困惑：虽然PROFILE研究显示早期用强有力的治疗对初诊患者是有意义的，但是否所有患者都需要这么做？一年以后又如何让这些患者维持用药呢？作为临床医师，我特别赞同她的思考。固然用这样强有力的药物非常重要且有价值，但并非所有初诊患者都需要一开始就这么统一的“用猛药”，因为毕竟有相当一部分患者本身疾病的发展是缓慢的，对所有患者用一种方案治疗还是违背了精准治疗的总原则。
医学博士，主任医师
IBD多学科诊治中心主任
中华医学会消化病分会炎症性肠病学组委员
炎症性肠病诊疗质控评估中心（IBDQCC）委员
爱在延长炎症性肠病基金会（CCCF）联合发起人、理事长
第一或通讯作者发表IBD相关SCI文章30余篇
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017