2026年2月4日至2月6日，2026年国际卒中大会（ISC 2026）于美国新奥尔良召开。来自美国阿拉巴马大学伯明翰分校的Ronald M.Lazar教授公布了CREST-2子研究结果。

一、研究目的

长期以来，对于无症状性颈动脉狭窄患者，在强化药物治疗的基础上，是否需要进一步联合血运重建[包括颈动脉内膜切除术（CEA）或颈动脉支架成形术]一直存在争议。近期NEJM发表了CREST-2研究结果^[1]。这项里程碑式随机临床试验为我们提供了新的高级别证据：对于此类患者，颈动脉支架置入术（CAS）联合强化药物治疗显著降低了卒中或死亡复合风险，而CEA未观察到明确的额外获益。

诸多研究已发现，无症状颈动脉狭窄患者在接受血运重建治疗前，就已存在认知功能减退。鉴于急性卒中再灌注治疗可改善神经功能的研究结果，许多学者开始推测：若对无症状颈动脉狭窄患者进行血运重建，或许不仅能预防卒中，还可改善其认知功能^[2]。然而，截至目前，相关研究结果仍存在分歧 —— 部分研究显示认知功能有所改善，部分则未见改善或结果混杂，甚至有研究提示认知功能出现下降。正因如此，解决这一问题的理想方案，是开展大样本量、多认知域评估且随访周期足够长的随机对照试验。

基于此，ISC 2026大会上，美国阿拉巴马大学伯明翰分校的Ronald M.Lazar教授公布了CREST-2子研究（The Effect of Treatment on Cognitive Function in Patients with Asymptomatic Carotid Artery Stenosis）结果，旨在评估上述不同治疗策略对患者认知功能随时间变化轨迹的影响。

二、研究设计

本研究为一项多中心、随机对照临床试验的认知功能研究。

研究纳入所有参与CREST-2主试验且符合入组标准的无症状颈动脉狭窄（狭窄程度≥70%）的受试者。符合条件的受试者首先随机分配至CREST-2的两种主要治疗策略之一。

本研究的神经心理评估体系可归为学习、注意力、记忆、执行功能四大认知领域。所有评估均由阿拉巴马大学伯明翰分校调查研究中心通过电话完成。评估节点设定为基线期（血运重建治疗前），且在治疗后每年开展1次，最长随访至4年。

统计分析采用Z值及联合Z值方法（先计算单一项测试的Z值，再取所有测试的Z值的均值作为复合Z值）；数据分析阶段，采用未校正的均值轨迹分析，纵向追踪受试者的认知功能变化趋势；随后进一步采用线性混合模型校正协变量，拟合出认知功能变化的单一斜率，以更精准地分析组间差异。

主要研究终点：综合认知评分 (复合Z值)自基线至随访期间的变化，并比较不同治疗组之间的差异。

三、研究结果

1. 基线特征

本研究最终纳入了2165名受试者，共计7060次认知评估，两组基线特征基本一致。

2. 主要研究终点

尽管从基线到第12个月，受试者的认知分数有小幅提升，但不同治疗组之间的分数几乎无差异。不同认知域测试间的结果存在差异，但同一项测试内，两项试验（CEA试验和CAS试验）均未能改善受试者的认知结局。

既然整体患者认知无明显改善，那么在基线认知最差的那个群体是否有获益呢？研究者从整个研究队列中，依据基线得分筛选出至少低于组内均值1个标准差及以上的受试者，分析他们的认知是否能从血运重建中获益，结果如下：认知轨迹在两组之间仍无显著差异。

电话认知测试是否能灵敏检测出受试者的神经功能状态？ —— 本研究通过分别检测受试者卒中发病前和卒中发病后的认知功能，观察其是否存在变化，结果如下：卒中发病前，认知有缓慢改善，然而卒中发生后认知功能明显下降，提示电话认知测试可以灵敏地检测出受试者的认知功能变化。

四、研究结论

在CREST-2研究人群中，无论是CAS还是CEA，与单纯强化药物治疗相比，均未检测到对认知功能的显著改善作用。即使基线认知功能较差的受试者，血运重建也未带来额外的认知获益。在那些发生卒中的患者中，电话随访检测到了他们的认知功能显著下降，也证实了电话认知评估工具的敏感性。该研究提示颈动脉狭窄≥70%且存在认知障碍的患者，其认知损伤可能是不可逆的。

[1] Brott TG, et al., Medical Management and Revascularization for Asymptomatic Carotid Stenosis. N Engl J Med. 2026 Jan 15;394(3):219-231.

[2] Ancetti S, et al., Editor's Choice - Effect of Carotid Interventions on Cognitive Function in Patients With Asymptomatic Carotid Stenosis: A Systematic Review. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2021 Nov;62(5):684-694.