壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

【2018ESOC】NAVIGATE ESUS:Xa因子抑制剂在ESUS管理中的遗憾

2018-05-17作者:复旦大学附属华山医院神经内科资讯
栓塞性卒中抗凝

作者:复旦大学附属华山医院神经内科 方堃

      自非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOACs)用于临床抗凝管理以来,不明原因的栓塞性卒中(Embolic Strokes of Undetermined Source,ESUS)是近年来在抗凝管理中最为炙热的热点。利伐沙班和达比加群酯在这方面的研究也是2018最值得期待的两个大型临床研究结果。然而,此次2018 ESOC第一天的大型临床研究公布上,Robert Hart教授代表NAVIGATE ESUS研究工作组宣告利伐沙班的ESUS的试验提前终止。

研究概览

      NAVIGATE ESUS研究设计为观察针对ESUS比较利伐沙班每日15 mg与阿司匹林每日100 mg预防卒中的效果。在第二次临时分析后,2017年10月5日数据安全监察委员会建议停止研究。主要由于明显的出血风险不能被预期的获益所抵消,而且即使完成研究做出获益的可能性十分渺茫。

      从研究的基线资料看,两组基线情况基本一致。入组受试者的年龄中位数66.9岁。随机后他汀使用的比例77-78%。随机时NIHSS评分的中位数为1.0。随机距离认证卒中事件的时间为38天。48小时以上心电监测的比例为34%。研究最终纳入7213例受试者,利伐沙班组3609例,阿司匹林组3604例。

      有效性预后结果显示,作为主要有效性终点的所有类型卒中复发或全身栓塞,两组间没有显著差异。主要终点中,所有卒中的发病没有显著差异,缺血性卒中没有显著差异,但利伐沙班组出血性卒中较阿司匹林组增加。次要有效性终点中的各项指标无显著差异。

      安全性预后结果显示,作为主要安全性终点的大出血事件,利伐沙班组较阿司匹林组明显增加。次要安全性终点指标中,危及生命/致死性的出血事件、临床意义的出血和症状性的颅内出血,利伐沙班组较阿司匹林组明显增加。

      在大会汇报中提到,研究中观察到60岁以下人群、美国和加拿大人群、认定卒中事件距离随机时间较短的人群,利伐沙班预防卒中效果不如阿司匹林。

困惑与思考

      Robert Hart教授最后总结结果时说到,在这样一个严格实施的临床研究下,利伐沙班每日15 mg相比阿司匹林每日100 mg并未显著降低卒中复发,然而出血有所增加。两组卒中复发均高于5%。Hart教授针对研究阴性结果提出了两个困惑,一则ESUS标准是否准确地定义了栓塞性卒中?二则Xa因子抑制剂对于不同血栓成分栓塞的效果是否不同?

      就我个人而言,原本是十分期待NOACs在ESUS抗凝管理研究上能获得阳性结果,这样将为临床中潜在存在的20%的卒中提出相对明确的抗凝管理策略。然而,正如Hart教授在汇报PPT上写的“一个美好的假设被难看的事实所毁灭”,临床研究就像一盒巧克力,你永远不知道打开后会看到什么样的结果。

      目前我只能有两个期待,一来期待达比加群酯在ESUS抗凝研究中能获得阳性结果;二来期待在达比加群酯研究阳性情况下,比较利伐沙班和达比加群酯在入组受试者上是否存在不同,若确实不同,那能否更好地明确NOACs抗凝可以获益的那一部分ESUS人群。

200 评论

查看更多