查看更多
密码过期或已经不安全,请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
2026年4月24-25日,2026年CSCO指南会在哈尔滨正式举办,全国各肿瘤领域的专家学者聚首冰城,紧扣最新临床研究进展与真实世界诊疗难题,深入探讨学科前沿热点,科学辨明诊疗方案优化方向,共同见证2026CSCO系列肿瘤诊疗指南的更新与发布。
为了进一步扩大CSCO系列诊疗指南的受众面和影响力,中国医学论坛报发起“领航计划——跟着‘国家队’学CSCO诊疗指南”系列活动,并在指南会现场荣幸邀请了中国医学科学院肿瘤医院袁光文教授进行专访,对《CSCO宫颈癌诊疗指南(2026)》进行了更新展望,精粹如下。
在《CSCO宫颈癌诊疗指南(2026)》的更新中,可能存在两个具有争议性或值得专家深入讨论的部分。
对于早期低复发风险的宫颈癌患者,是否可参照美国国家综合癌症网络(NCCN)指南的推荐,采用保守性手术(即范围较小的子宫颈切除术或单纯子宫切除术),是目前讨论的焦点之一。NCCN指南已基于两项临床研究——ConCerv研究和SHAPE研究——对此进行了更新推荐。
需要注意的是,ConCerv研究和SHAPE研究对“早期低复发风险”的定义存在差异:
ConCerv研究要求在诊断前先行宫颈锥切术。
SHAPE研究虽未强制要求术前锥切,但实际入组中超过80%的患者也是通过锥切术来最终确认是否符合早期低复发风险的定义。
然而,临床实践中仍然存在以下问题:
术前评估准确性不足:部分患者在术前被判断为早期低复发风险,但接受保守性手术后,发现有相当比例(超过40%)的患者存在术后肿瘤残存。
肿瘤大小超出定义范围:约4%以上的患者术后发现肿瘤直径超过2厘米,已超出“低复发风险”定义中肿瘤小于2厘米的标准。
上述问题提示,目前尚缺乏足够精准的术前评估手段来确认患者是否真正属于早期低复发风险人群。若贸然采用保守性手术,可能导致手术范围不足,术后处理困难,形成类似“意外发现的宫颈癌”的临床困境。
在去年的指南更新专家组讨论中,并未将这种保守性手术模式直接纳入推荐,而是仅对上述两项研究的结果进行了介绍。至于2026版指南是否会更新相关推荐,还需要全体专家组共同讨论。从我个人角度判断,目前可能尚不适合直接推荐,原因在于,中国人口基数大、医疗中心众多,要求病理科、影像诊断科及妇科医师在术前做出如此精准的判断,现阶段并不现实。若大规模推广该治疗模式,可能导致相当一部分患者治疗不足、复发率升高。
在同步放化疗领域,2026版指南可能会有两项更新:一项是基于INTERLACE研究结果的新辅助化疗;一项是基于KEYNOTE-A18研究结果的同步放化疗联合免疫检查点抑制剂。
需要强调的是,这两项研究的临床应用需谨慎选择适应人群。即使在NCCN指南中,其推荐级别和推荐方式也存在差异。并非所有局部晚期宫颈癌患者在接受同步放化疗时都需要添加新辅助化疗或免疫检查点抑制剂。不合理地泛化应用可能导致治疗不当。因此,在真实世界的临床应用中,必须进行适宜人群的筛选,这是临床医生需要特别关注的问题。
将《CSCO宫颈癌诊疗指南》真正应用于基层真实世界临床实践,仍是一个极具挑战性的问题。基层医生在从指南过渡到个体化治疗的过程中,往往需要经历一个较为困难的学习和适应过程。究其原因,主要体现在以下两个方面。
指南框架与真实世界个体差异的矛盾:指南通常只能描述一个大的治疗框架,例如对某一类患者人群推荐某种治疗模式。然而,真实世界中的每一位患者都存在个体差异——合并症不同、既往治疗史不同、对药物的过敏情况及耐受性也不同。没有两个患者是完全相同的,因此不能机械套用指南。
需要深入了解相关研究原文而不仅限于指南内容:指南上的推荐意见大多基于循证医学证据,但临床医生在应用时,不应仅停留在指南字面描述上,还应进一步阅读支持该推荐的具体临床研究原文,包括研究入组人群的特征、适应证、研究终点、亚组分析数据等。只有掌握这些细节,才能更好地将指南的推荐转化为适合具体患者的真实世界治疗方案。
总之,从指南到真实世界的落地,既需要关注患者的特殊情况,也需要医生具备深入解读循证证据的能力。这是当前指南推广中亟须正视和解决的问题。
国家癌症中心
中国医学科学院肿瘤医院妇瘤科
主任医师、博士生导师
中国临床肿瘤学会(CSCO)妇科肿瘤专委会常委兼秘书长
国家癌症中心宫颈癌质控专业委员会委员兼秘书
中国抗癌协会中西整合宫颈癌专业委员会常委
中国抗癌协会感染性肿瘤专业委员会常委
中国抗癌协会肿瘤内分泌专业委员会常委
中国老年学与老年医学学会妇科分会委员
中国老年保健协会妇科肿瘤专业委员会委员
审阅 | 中国医学科学院肿瘤医院 袁光文
整理 | 中国医学论坛报今日肿瘤
查看更多