IDH突变是AML中较常见的分子异常之一，其检出率随年龄增长呈上升趋势。流行病学数据显示，儿童（0-17岁）、年轻人（18-39岁）、中年人（40-59岁）及≥60岁人群中的IDH突变率分别为3.4%、11.3%、17.7%和21%⁵，中国AML患者中IDH1突变率约为6%～10%^6,7。

图1  根据年龄和共突变分析AML中IDH突变的特征。（A）IDH突变的患病率随年龄增长而升高。（B）IDH突变型AML的共突变谱与IDH野生型AML不同

强化疗±造血干细胞移植（HSCT）治疗背景下，高级别证据倾向于IDH1突变有负面影响⁸。一项纳入来自中国、美国、德国、瑞典、埃及、法国和荷兰等国家20项研究、共6561例AML患者的Meta分析显示，与IDH1野生型相比，IDH1突变患者死亡风险增加62%⁸。

MD安德森癌症中心的一项回顾性研究进一步揭示了传统治疗面临的现实困境，研究纳入了2012年1月至2021年10月接受治疗的556例初治AML成人患者，其中119例携带IDH1突变。结果显示，与其他分子亚型相比，IDH1突变患者的OS更差，提示在传统化疗的背景下，IDH1突变患者仍存在生存改善空间⁹。

图2  接受强化疗的IDH1^mut/NPM1^wt, IDH2^mut/NPM1^wt和 IDH^wt/NPM1^mut AML患者总体生存曲线

IDH1抑制剂在unfit人群中的获益，为进一步探索奠定基础

在不适合强化治疗（unfit）的IDH1突变初治AML患者中，艾伏尼布（IVO）联合阿扎胞苷（AZA）已取得重要突破。2026年6月，IVO+AZA方案在中国获批用于IDH1突变、年龄≥75岁或因合并症无法接受强化诱导化疗的新诊断（ND）AML成人患者。其关键全球Ⅲ期AGILE长期随访研究显示，在全球IDH1突变unfit ND AML人群中，IVO+AZA组的中位OS达到了29.3个月¹⁰；中国亚组分析结果显示，IVO+AZA组中位OS为30.6个月¹¹；VIALE-A研究对IDH1突变unfit AML患者中长期随访结果显示维奈克拉（VEN）联合AZA组中位OS为10.2个月¹²。IVO+AZA方案显著提升了IDH1突变unfit ND AML患者的缓解深度、加速了血液学恢复、有效降低了输血依赖，并改善了患者的生活质量^10,13,14。

图3 国内外指南一致推荐IVO+AZA为IDH1突变unfit AML的标准治疗方案

基于此，国内外多部指南均已将IVO纳入相应治疗路径^1,4。对于fit患者，下一步需要探讨的是：在“7+3”方案的基础上联合IDH1抑制剂，能否实现更深层次的缓解并带来更长的生存获益？

强化化疗仍是fit患者的基础，复发风险推动治疗优化

近40年来，“7+3”方案一直是AML强化诱导治疗的经典骨架，可使较高比例的年轻成人患者获得完全缓解（CR）；但缓解后复发仍较常见，5年OS仅为30%左右¹⁵，长期生存仍有提升空间。随着AML分子机制逐渐明晰，FLT3、IDH1/2及BCL-2等靶点的发现，推动治疗从单纯细胞毒性化疗向分子分层指导的联合策略演进。历经近20年的探索，2017年至2018年间，美国FDA先后批准了11种靶向药物用于AML的治疗，标志着AML治疗正式迈入靶向时代（表1）¹⁰。

表1 2017年以来FDA批准的用于治疗AML的靶向药

BCL-2抑制剂联合“7+3”方案治疗新诊断fit AML患者应关注骨髓抑制

一项中国多中心、单臂、Ⅱ期研究纳入33例初治AML患者，VEN联合“7+3”方案治疗后，≥3级中性粒细胞减少、血小板减少和贫血发生率均为100%，发热性中性粒细胞减少、肺炎和脓毒症发生率分别为55%、21%和12%¹⁶。泛靶点药物BCL-2抑制剂为代表的靶向药物与强化疗联合方案在新诊断fit AML患者中的骨髓抑制等问题仍需关注^16,17。

FLT-3抑制剂联合“7+3”方案成为新诊断（ND）fit FLT3突变AML治疗新选择

在ND fit FLT3突变AML患者中，FLT3抑制剂已为分子靶向药物联合标准强化疗提供了较为成熟的实践范式。RATIFY Ⅲ期研究纳入717例18～59岁的FLT3突变AML患者，米哚妥林联合“7+3”方案组较安慰剂组OS显著延长，中位OS分别为74.7个月和25.6个月，且不同FLT3突变亚型均观察到获益¹⁸。QuANTUM-First Ⅲ期研究进一步显示，在539例18～75岁的FLT3-ITD突变AML患者中，奎扎替尼联合“7+3”组较安慰剂组中位OS显著改善，分别为31.9个月和15.1个月¹⁹。这些研究表明，基于驱动突变选择靶向药物，并将其融入诱导、巩固及维持治疗全过程，正在成为fit AML精准治疗的重要发展方向²⁰。

图4 RATIFY Ⅲ期研究中米哚妥林联合“7+3”方案组及安慰剂组的OS

IDH1抑制剂联合“7+3”方案在IDH1突变ND fit AML中显示治疗潜力

对于IDH1突变患者，IVO联合“7+3”方案的深入研究旨在探讨靶向抑制能否贯穿诱导、巩固及维持治疗的全过程。

一项多中心、开放标签Ⅰ期研究（NCT02632708）评估了IVO联合强化疗在IDH1突变ND AML患者中的疗效与安全性。患者在诱导治疗阶段接受IVO 500 mg每日一次，联合“7+3”方案治疗；达到相应缓解后进入巩固治疗阶段，随后继续IVO单药维持，直至复发、出现不可接受毒性或接受HSCT²¹。

截至2025年1月，长期随访分析共纳入60例患者；15%接受了2个周期的诱导治疗，58%进入了巩固治疗阶段，32%进入IVO维持治疗²¹。

图5  IVO联合“7+3”方案研究设计

缓解深度持久，桥接移植率高：全体60例患者中，46例达到CR或完全缓解伴部分血液学恢复（CRh），CR+CRh率为76.7%；达到CR+CRh的中位时间为34天，CR/CRh中位持续时间为25.1个月²¹。共有48%的患者在首次完全缓解期（CR1期）接受HSCT，其中22%（13/60）在诱导治疗后、40%（14/35）在巩固治疗后、11%（2/19）在维持阶段桥接移植²¹。这些结果显示，IVO联合强化治疗不仅呈现较高缓解率，也使相当比例患者得以继续推进巩固治疗和移植路径。

表2  IVO联合“7+3”方案的疗效汇总

图6  IVO联合“7+3”方案的缓解持续时间

长生存积极信号：长期随访时总体中位OS尚未达到，3年和5年OS率分别为67%和61%。即使在TP53共突变的5例预后极差患者中，4例患者的OS仍达到了18-66个月，仅1例为0.8个月²¹。这些结果提示，IVO联合强化疗所带来的临床获益并不局限于诱导末期的形态学缓解，而可能延伸至缓解持久性、桥接移植和长期生存。

表3 IVO联合“7+3”方案的长期生存结果

合并多种共突变患者同样有效：IVO联合强化疗方案在不同共突变背景的患者均可观察到临床缓解；少数TP53突变患者中也出现个体化长期生存²¹，体现出该联合策略的优势。

图7  不同共突变背景下的缓解情况

良好的血象恢复与安全性：在首个诱导周期的可评估人群中，中性粒细胞恢复（ANC＞500/µL）率为95.1%，血小板恢复（>50,000/µL）率为97.6%，中位恢复时间均为28天²¹，诱导化疗中性粒细胞恢复的时间为28天，血小板的中位恢复时间为25天²²。进入IVO单药维持治疗阶段的19例患者中，血细胞计数总体保持稳定；维持治疗期间≥3级AE发生率为31.6%（6/19）²¹，为该方案的长期可耐受性提供了初步支持。

图8  IVO单药维持治疗期间主要血液学指标变化

表4  IVO联合“7+3”方案诱导、巩固、维持治疗阶段TEAE汇总

指南支持在化疗基础上探索IDH靶向联合

《成人急性髓系白血病（非急性早幼粒细胞白血病）中国诊疗指南（2023年版）》及《CSCO恶性血液病诊疗指南（2026版）》均强调，在化疗方案基础上联合靶向药物有望提高缓解率及MRD转阴比例，IDH突变患者可考虑联合IDH抑制剂进行治疗^1,2。对fit患者而言，这一策略的核心并非简单叠加药物，而是将分子靶向与诱导、巩固、移植及维持治疗路径进行了整合，为精准联合策略提供了重要依据。

未来可期：IVO联合“7+3”方案，高级别证据持续生成

一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照Ⅲ期研究（HOVON 150 AML）正在积极推进中^23,24。该研究计划入组484例IDH1突变fit ND AML患者，旨在评估IVO联合标准诱导和巩固化疗后序贯维持治疗对EFS、OS等终点的影响^23,24。随着该研究结果的公布，IDH1突变fit AML的治疗策略有望获得更高级别的循证支持。

图9  HOVON 150 AML研究设计

参考文献

免责声明

本资料的内容仅作为科学信息参考，仅用于医疗卫生专业人士的学术交流，请勿用于任何其他用途。若您不是医疗卫生专业人士，请勿观看和/或传播本资料。

本资料可能会出现某些药品信息，但相关药品或适应证可能尚未获得国家药品监督管理局的注册批准。医疗卫生专业人士做出的任何与治疗有关的决定应根据患者具体情况，并参考国家药品监督管理局批准的药品说明书。对于本资料可能提及的诊断、治疗方法，请遵守国家卫生健康委员会及相关部门批准使用的指南或规定。

审批编号：M-TIBSO-CN-202608-00014

审阅：陈香丽教授 河南省人民医院