200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
复旦大学附属华山医院神经内科 血管组 曹瑾怡 应云清
约20%~50%的卒中后患者存在焦虑、抑郁、注意力和执行功能减退等情绪问题和认知障碍[1]。相对卒中造成的功能残疾来说，这些症状往往难以察觉，因而常常被忽视，尤其是在轻型卒中患者中。然而，情绪和认知问题对卒中后患者的生活质量、社会参与度同样造成了重要影响。2019年加拿大卒中最佳实践建议（CSBPR）推荐对所有卒中患者进行抑郁筛查（B级证据）[1]，2022年欧洲卒中组织（ESO）颁布的卒中后认知障碍指南提出应将认知筛查纳入卒中患者的综合评估，常规认知筛查可能改善卒中后护理，但这一建议的证据等级很低（Quality of evidence: very low）[2]。然而，何时筛查以及通过何种方式进行筛查尚未得出结论。此外，目前仍缺乏对卒中患者进行情绪和认知问题筛查的临床有效性和经济有效性的证据。
基于以上研究空白，荷兰ECO-stroke (Screening for Emotional and COgnitive problems in patients discharged home after stroke, Netherlands Trial Register: NL7295)研究旨在从多维度评估对卒中患者出院后进行情绪和认知问题筛查的临床有效性。在本次ESOC大会上，JosSlenders教授代表研究团队公布了试验结果。
ECO-stroke研究是一项多中心、单盲（患者盲法）、整群随机对照的临床试验，参与的医院按1:1随机分为干预组或对照组。
纳入标准：出院后回家的缺血性卒中患者，未在门诊进行康复治疗。
排除标准：
（1）年龄＜18岁；
（2）合并其他严重疾病：可能影响研究结果的精神障碍，或进展性疾病（如癌症、多发性硬化、确诊为轻度认知障碍或痴呆），或预期寿命＜6个月；
（3）表现为短暂性脑缺血发作；
（4）出血性卒中；
（5）无法理解访谈问卷的问题。
在干预组中，患者发生卒中后6周将在门诊接受研究护士的结构化访谈（约1小时），内容包括：1）筛查情绪和认知问题，2）筛查社会参与限制，3）自我管理支持，以及4）是否需要转诊至康复机构。对照组仅接受常规护理。两组均在3个月和12个月后进行随访。
主要结局：12个月的社会参与度（基于USER-P-R量表评估），和患者自我报告的结局（0~100分）。
次要结局：
（1）认知和情绪主诉：CLCE-24清单
（2）抑郁症状：HADS-D量表
（3）焦虑症状：HADS-A量表
（4）生活质量：EQ-5D-5L、EQ-VAS、PROMIS-10量表
（5）自我效能感：GSES量表
（6）功能结局：mRS评分
共12家医院参与该项研究，6家医院开展干预措施，其余6家实施常规护理。干预组共对756名患者进行筛选，其中264人接受干预措施，2人未进行干预。3个月有6人失访，12个月有25人失访，最终意向性（intention to treat, ITT）分析包括257人。对照组共对743名患者进行筛选，其中267人接受常规护理。3个月有10人失访，12个月有18人失访，最终意向性（intention to treat, ITT）分析包括254人。
两组受试者的基线特征如下：年龄、性别、入院NIHSS评分及高血压、糖尿病、房颤患病率等特征可比，但干预组接受静脉溶栓治疗的比例、出院mRS评分和高胆固醇血症比例更高。
主要结局显示，干预组12个月的USER-P-R评分平均为83.93分，常规护理组为83.15分，未发现两组的社会参与度存在显著差异（p=0.652）。
在次要结局中，干预组3个月的HADS-A相比常规护理组显著降低（mean difference=-0.86, 95%CI -1.33 ~ -0.39,p<0.001），且3个月和12个月的EQ-5D-5L评分显著提高（3个月: mean difference=0.044, 95%CI 0.022 ~ 0.065, p<0.001; 12个月：mean difference=0.043, 95%CI 0.021 ~ 0.064,p<0.001）。未发现两组其余次要结局指标之间存在差异。
该研究存在以下局限性：整群随机化和两组基线特征不均衡可能会影响研究结果；两组医院的卒中护理方式可能有所不同；仅实施了患者单盲，可能存在研究者主观因素的干扰；患者报告的主要结局指标存在天花板效应。
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017