壹生资讯-紫苑花开——急性卒中血管内取栓模式确定 │ 卒中：回眸2021

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

紫苑花开——急性卒中血管内取栓模式确定 │ 卒中：回眸2021

2022-03-01作者：论坛报沐雨综述

非原创卒中

作者：首都医科大学附属北京天坛医院王拥军等

紫苑花开——急性卒中

血管内取栓模式确定

EVT已被证实可以显著改善前循环大血管闭塞患者的功能结局，其关键在于可短时间内实现血管再通。因此，无论使用可回收支架进行取栓还是其他取栓方式，快速开通闭塞的血管是第一目标。自2016年开始，包括THERAPY，ASTER，COMPASS试验在内的多项大型研究陆续开展，目的在于探究抽吸取栓在改善缺血性卒中患者临床预后及血管再通中的价值。其中最具有代表性的就是ASTER试验，这项被命名为“紫苑花”的研究纳入了来自法国8家综合性卒中中心的381例急性缺血性卒中患者，结果显示，对于发病6h内的前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者，在血管再通和改善临床预后方面，血管再通过程中使用直接血栓抽吸相比支架取栓并无优势。

2021年，紫苑花花开二度，法国Lapergue教授团队发表了ASTER 2的研究结果。ASTER 2研究旨在探索对发病8h内的前循环大血管（颈内动脉或大脑中动脉M1/M2段）闭塞患者，可回收支架联合接触式抽吸导管取栓较单纯可回收支架取栓能否提高血管成功再通率。该研究是多中心、随机对照、开放标签、终点盲法设计，在法国11家卒中中心纳入了405例患者，其中支架联合抽吸取栓组203例，可回收支架组202例。研究的主要终点为手术完成后闭塞血管达到近全或完全再通，即扩展脑梗死溶栓（eTICI）分级为2c或3级。研究结果显示，两组患者的主要终点事件发生率无显著差异（支架联合抽吸取栓组64.5% vs. 可回收支架组57.9%，校正OR 1.33，95%CI 0.88～1.99，P=0.17）。两组患者90d及1年的良好功能预后（mRS≤2分）率差异无统计学意义。在不良事件方面，两组的sICH发生率和死亡率无显著差异（表2）。这项研究提示，对于急性前循环大动脉闭塞性缺血性卒中患者，相较于单纯支架取栓，支架联合抽吸取栓在提高血管完全再通率上无显著优势。但是该研究也显示，仅使用随机后的取栓方式，无补救治疗操作前，支架联合抽吸取栓组的血管成功再通（eTICI 2c/3级）率（59.6% vs. 49.5%，P=0.04）和良好再通（eTICI 2b50/2c/3级）率（86.2% vs. 72.3%，P<0.001）均显著高于可回收支架组，该结果提示可以首选支架联合抽吸取栓作为急性大动脉闭塞性缺血性卒中患者的首选介入治疗方案，但未来仍然需要更多大型研究验证其有效性。

微信图片_20220217154524.jpg

ASTER 2研究的设计与前期相关大型研究（如ASTER、COMPASS等）相比，主要的区别在于可回收支架组和支架联合抽吸取栓组的患者均90%以上使用球囊导引导管，而且取栓最多操作3次，之后术者决定进一步的补救操作方案（包括抽吸、支架、抽拉结合、血管成形等）。研究结果也证实单纯支架取栓术后仍需更多的补救治疗，之前未使用抽吸导管节约的时间又被消耗在了补救治疗上，最终两组患者的手术操作时间无显著差异。研究的结果提示，支架联合抽吸取栓确实可能对获得血管完全再通更有效，但这种效果在可回收支架组通过补救治疗后，最终无明显的差异性。随着介入设备的迭代和更新，将会有更多新型取栓装置，包括综合不同取栓方式的联合装置出现。在为EVT寻找最优硬件设备的同时，也应该关注为不同的取栓方式寻找最合适的人群。

来源：王拥军，熊云云，李子孝，张玉梅，杨晓萌，王上，霍晓川，杨明，谢雪微，罗岗，陈晓霖，李光硕，王利圆，王传颖，闫然，王文洁，段春苗，路正钊. 卒中：回眸2021[J]. 中国卒中杂志，2022，17（1）：1-20.

200 评论

知情同意书

紫苑花开——急性卒中血管内取栓模式确定 │ 卒中：回眸2021

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接