颅内压升高（ICP）是急性脑损伤的主要并发症之一，大量队列研究表明，颅内压升高与死亡风险增加和预后不良独立相关。尽管ICP监测被广泛应用，并被视为重症监护病房（ICU）急性脑损伤患者管理的基本组成部分，但仍存在一些不确定性。

首先，最新的脑创伤基金会指南建议ICP监测用于重型颅脑损伤（TBI）的管理，但其适应证、监测装置的类型和监测的最佳持续时间没有被明确定义。其次，没有强有力的证据支持ICP监测驱动治疗相对于其他治疗方法的优越性。唯一一项关于TBI管理的比较基于ICP监测或临床查体/影像的随机对照试验表明，ICP监测没有任何益处。

最后，大多数ICP监测的研究都聚焦在TBI患者身上，关于出血性卒中患者（如动脉瘤性蛛网膜下腔出血或颅内出血）使用ICP监测的数据很少。尽管ICP升高在非创伤性急性脑损伤中很常见，且与不良预后相关，但没有可靠的数据可为临床医生提供在这种情况下如果管理患者的ICP，因此推荐的建议通常也基于TBI指南。

由于这些不确定性，在全球范围内，使用ICP监测指导急性脑损伤治疗策略存在很大的差异。2021年7月来自意大利的Giuseppe Citerio等在 Lancet neurology 上公布了SYNAPSE-ICU研究结果，以调查全世界范围内急性脑损伤ICP监测的状况，评估了不同中心和不同国家使用ICP监测的差异，评价有或无ICP监测患者的治疗强度以及ICP监测与患者结局的相关性。

SYNAPSE-ICU为前瞻性、观察性队列研究，由42个国家的146个重症监护病房（ICU）参与。纳入了原发性出血性卒中（包括颅内出血或蛛网膜下腔出血）或创伤性脑损伤而入院ICU的所有18岁或以上患者。其他纳入标准包括ICU入院时或脑损伤后48小时内意识水平发生改变的患者，GCS评分-眼睛反应评分为1（无睁眼）和GCS运动反应评分至少为5（不服从命令）。

未入住ICU或患有其他形式急性脑损伤的患者被排除在研究之外。使用中位优势比（median odds ratio，MOR）对不同中心间ICP监测使用的差异进行量化。使用治疗强度水平（therapy intensity level，TIL）来量化ICP干预的实践差异。主要终点为6个月死亡率和6个月GOSE评分。

2018年3月15日至2019年4月30日期间，对4776名患者进行了资格评估，2395名患者被纳入研究，其中1287名（54%）患者患有创伤性脑损伤，587名（25%）患者患有颅内出血，521名（22%）患者患有蛛网膜下腔出血。患者的中位年龄为55岁（IQR 39~69），1567名（65%）患者为男性。

各中心间使用ICP监测的情况存在很大的差异（MOR 4.5，95%CI 3.8~4.9）。接受ICP监测的患者的6个月死亡率[441/1318（34%）]低于未接受ICP监测的患者[517/1049（49%）]；p<0.001)。在至少有一个瞳孔无反应的患者中，ICP监测与6个月死亡率显著降低相关（HR 0.35,95%CI 0.26~0.47; p<0.0001），6个月时神经系统预后更好（OR 0.38，95% CI 0.26~0.56；p=0.0025)。接受ICP监测患者的TIL中位数[9（IQR 7~12）]高于未接受ICP监测的患者[5（3~8）；p<0.0001]，TIL增加一个点与死亡率降低相关（HR 0.94，95% CI 0.91~0.98；p=0.0011)。

最终作者认为，在不同中心和国家之间ICP监测和管理的使用存在很大的差异。ICP监测可能与更高强度的治疗方法有关，与严重病例的6个月死亡率降低有关。由于能够改善患者的长期临床结局，重症患者可考虑在ICP监测指导下进行颅内高压治疗。

译者注：尚无法肯定 ICP 监测的价值，期待随机对照研究。

来源：脑血管病及重症文献导读（译者：杨中华）