轻型卒中在我国卒中患者中的比例有逐年增加的趋势。中国国家卒中登记（CNSR）Ⅲ期研究数据显示，NIHSS≤3分的卒中患者约占所有AIS患者的51.7%^[2]，且此类患者预后不容乐观，具有较高的卒中复发、残疾甚至死亡风险^[3-5]。

国内外研究数据显示，轻型卒中患者90天内早期卒中复发率约为一般卒中的4倍左右，高约27.2%的轻型卒中患者出院时遗留有不同程度的残障，影像学（DWI）阳性的轻型卒中患者10年死亡风险接近30%^[3-5]。另有研究显示，未接受阿替普酶（rt-PA）治疗的轻型卒中患者中，有约28.3%未能出院回家，约28.5%出院时没有辅助不能行走，约30%患者预后不良（90天改良Rankin量表（mRS）评分在2～6分）^[6,7]。

轻型卒中患者预后不佳，诊疗现状却不容乐观。CNSR亚组分析显示，在6263例轻型卒中患者中，约有45%的患者超24h未就诊，仅有8.85%的患者在2h内就诊^[8]。不仅到院率低，溶栓治疗率也偏低，基于2015年美国“跟着指南走”（GWTG）卒中登记数据库的回顾性分析发现，发病4.5h内到院的轻型卒中患者中仅有13.5%左右接受了静脉溶栓治疗^[9]。

可以看出，针对轻型患者的溶栓，除发病时间外，还应考虑致残性以及进展风险。因此，本次共识的制定专门组织了研讨会，针对轻型卒中定义、致残及非致残的定义、轻型卒中风险评估、轻型卒中治疗等有争议且临床医生重点关注的问题进行讨论。

目前对于轻型卒中的定义及标准，学界尚未达成共识。既往大多数研究采用NIHSS≤5分或≤3分作为轻型卒中的评估标准，但单纯应用NIHSS评分定义轻型卒中有一定局限性，这是由于NIHSS并不能反映颅内外血管及脑组织灌注情况，且对后循环缺血症状、认知功能障碍、抑郁等评估能力不足，可能导致一些本能通过再灌注治疗获益的患者错失机会，影响长期预后^[11]。

将临床症状与磁共振DWI成像相结合定义轻型卒中可能更加准确。影像学评判标准可以直观地反映责任血管的情况，为轻型缺血性卒中患者的早期治疗提供更合理的依据^[12,13]。但值得注意的是，MRI检查有可能会造成更长的延误时间，如果使用影像学方法定义轻型卒中并指导溶栓治疗决策，可能会造成溶栓治疗时间延误。

针对卒中的致残性，目前对于致残性轻型卒中的定义尚不明确，2015年美国心脏学会/美国卒中学会（AHA/ASA）关于静脉溶栓入排标准的声明中将下列情况视为致残性功能受损：

因此，除了临床症状以外，还应结合影像学对患者病情和可能的获益进行综合评估，在轻型非致残性卒中患者中，如合并有大血管严重狭窄或闭塞（LVO），患者同样可能从静脉溶栓中获益^[16]。但需要强调的是，在评估获益的同时不能忽略风险，因此进行决策前还需要评估患者出血风险。

2015年美国GWTG卒中登记数据发布的一项回顾性分析纳入5910例轻型卒中患者（NIHSS评分≤5分），溶栓治疗后患者死亡率为1.3%，sICH发生率为1.8%，危及生命或重度全身性出血发生率为0.2%，其他严重并发症发生率为1.8%，不明原因并发症发生率为2.4%，都相对较低^[9]。

同年公布的IST-3事后分析显示，发病3h内，基线NIHSS评分≤5分的轻型卒中患者，静脉溶栓与患者6个月存活与功能独立相关（OR 3.31，95%CI 1.24～8.79），且溶栓组无一例发生sICH^[18]。

2015年韩国一项回顾性研究纳入1386例发病4.5h内的急性轻型卒中（NIHSS评分≤5分）患者，其中有194名患者（14%）接受了静脉溶栓治疗。结果显示，接受静脉溶栓治疗的轻型卒中患者中，预后良好（90d mRS 0-1分）的患者比例明显高于未接受静脉溶栓治疗组（调整的OR 1.96, 95%CI 1.28~3.00；P=0.002），且sICH发生率无显著差异，3个月死亡风险亦无明显差异^[19]。

2017年，一项基于我国TIMS-China和CNSR数据库的回顾性研究纳入383例NIHSS≤5分的轻型卒中患者进行分析，其中阿替普酶溶栓组患者有134例。结果显示，溶栓组中有更多患者90d后达到良好预后（76% vs 69.5%），合并LAA的亚组人群中溶栓能够带来更大获益（80.5% vs 65.1%; OR 2.19，95%CI 1.14~4.21; P=0.02）。在安全性方面，阿替普酶治疗组中仅1例（0.7%）出现sICH^[20]。