壹生资讯-稳定性心绞痛临床策略指导，哪种方法更好？丨健心知著

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

稳定性心绞痛临床策略指导，哪种方法更好？丨健心知著

2022-03-23作者：论坛报沐雨资讯

冠心病原创

北京大学人民医院刘健教授团队为您推荐冠心病介入技术进展方面的最新研究，点评研究结果，诠释临床意义。让我们快速了解冠心病介入领域学术进展。

基于冠状动脉CT血管成像的冠状动脉血流储备分数对稳定型心绞痛患者的价值：FORECAST随机临床试验

北京大学人民医院刘健、特日格乐、郭萌

微信图片_20220304105329.png

健心荐语

英国国家健康与临床卓越研究所(NICE)在2017年建议，应将FFRCT作为心绞痛患者的一线临床检测方法，期望借此节省大量成本。FORECAST 试验的主要目的是探索应用计算机断层冠状动脉造影(computed tomography coronary angiography，CTCA)和选择性血流储备分数(Fractional flow reserve，FFR)的策略是否能降低心脏病相关医疗成本，次要目的是评估FFRCT对生活质量、心绞痛症状、后续临床事件以及侵入性冠状动脉造影比例的影响。

文章介绍

目前我们对于稳定性心绞痛患者的最佳检测方法尚存在不少争议。在英国，大多数此类患者会快速转到胸痛诊所进行临床评估。而有创评估和治疗在稳定型心绞痛患者中的作用更是存在争议，最近的ISCHEMIA试验发现：尽管冠状动脉血运重建术能有效缓解心绞痛症状，但在最佳药物治疗的基础上行血运重建并未显示出对预后的改善。基于冠状动脉CT血管成像影像数据测得的冠状动脉血流储备分数（FFRCT )是一种新颖、有效的无创方法，它既能描述冠状动脉粥样硬化病变程度，又能通过计算流体力学模型获取血管特异性缺血部位和其他临床参数。与冠脉CTA相比，FFRCT可以改变临床决策，改善患者管理，目前已有许多观察性临床研究（如PLATFORM和ADVANCE）证明使用FFRCT可以减少有创冠状动脉造影的进行，且不会增加临床缺血事件的发生率。

研究方法

FORECAST是一项开放性、多中心、随机、对照的临床试验。入选标准为：患者年龄≥18岁，且在胸痛诊所中已经进行过稳定性心绞痛相关评估，研究排除标准为：既往有急性冠脉综合征病史，且不适合进行CTCA；既往有冠脉重建史；或预期寿命小于12个月。

本研究入选了来自英国11个中心的1400名稳定型心绞痛患者，他们被随机分配到行冠脉CTA+FFRCT组(试验组，n=699)，和根据NICE 指南对新近胸痛发作患者常规处理评估组(对照组，n=700)。

本试验主要临床终点是随访9个月内的资源利用率，包括非侵入性心脏检测、有创冠状动脉造影、冠脉血运重建、因心脏事件住院治疗和使用心脏病药物治疗。预先设定的次要终点包括主要不良心脑血管事件、血运重建、心绞痛严重程度和生活质量改善。

研究结果

在为期9个月的随访结束后，数据显示：试验组行侵入性冠状动脉造影的比例降低了22%：136例患者vs.对照组中的175例患者（P=0.01）；两组间行冠状动脉血运重建的概率没有显著差异：试验组为15%，对照组为14%(P = 0.69)；随访9个月后，试验组(n=1605)的平均心脏病相关花费（1605英镑）略高于对照组（1491英镑），但差异并不显著 (P = 0.10)；试验组MACE事件总发生数为71（10.2%），对照组为74（10.6%）（P=0.80）；各亚组间MACE的发生率也无显著差异。

FORECAST是首个对比冠脉CTA和FFRCT对稳定性心绞痛评估效果的随机试验。

微信图片_20220304105333.png

本研究结果图表解释：

1）试验组、对照组组间平均总心脏病相关治疗花费无显著差异(P=0.10)；

2）两组间MACE发生率无统计学差异(试验组10.2%，标准组10.6%)；

3）试验组行有创血管造影概率明显降低(19% vs. 25%， P=0.01)。

表1 研究人群基线特征

微信图片_20220304105335.png

表2 两组完善侵入性和非侵入性检测方法的人群分布情况

微信图片_20220304105337.png

表3 主要终点事件的组成:两组之间无显著差异

微信图片_20220304105339.png

结论

虽然FFRCT没有显著降低医疗成本，但显著降低了行侵入性冠状动脉造影的概率。

点评

在观察性PLATFORM研究中，FFRCT组行有创血管造影概率降低了61%，且试验组和对照组的患者在1年临床终点事件的发生率方面是同样较低的。FORECAST试验证实了上述结果：FFRCT组行侵入性血管造影的概率减少了22%，而两组临床终点事件发生率几乎相同。

但FORECAST研究仍然存在着一些局限性：

首先，也是最重要的一点，研究无法预测冠脉CTA在对照组中的准确使用率；

第二，研究计算的费用是基于英国国家卫生服务费用标准，可能无法推广到其他不同卫生服务系统结构的国家；

第三，本研究将心脏病相关成本而不是总医疗成本作为主要终点，这一成本更有可能受到替代策略的影响。虽然非心脏病相关费用似乎不太可能受到医疗机构管理策略的影响，但仍不能排除总医疗费用不同的可能性。

刘健，医学博士，主任医师，教授，博士研究生导师，美国哥伦比亚大学医学中心/美国心血管研究基金会血管内超声博士后，现任北京大学人民医院心血管内科副主任。

美国心脏病学院（FACC），欧洲心脏病学协会（FESC）,美国心血管造影及介入协会（SCAI）等国际学会专家会员。中国研究型医院学会心血管循证及精准医学专委会副主任委员兼秘书长；海峡两岸医药卫生交流协会心血管专业委员会副主任委员；中华医学会心血管病学分会冠脉腔内影像及生理学组副组长等五十余项社会兼职。

专业特长为冠心病的诊断和综合性治疗，包括，冠脉介入性治疗，特别是针对于高龄，合并复杂疾病的高危冠脉介入治疗，急性心肌梗死的治疗，冠心病的二级预防等方面。致力于冠状动脉病变的影像学和血管生理学研究，包括血管内超声，光学相干成像，血流储备分数。胸痛中心的建设，急性胸痛的诊断和治疗。

发表SCI收录文章及国内核心期刊杂志文章100余篇。参与国内多部临床指南的撰写。作为课题负责人获得国自然重点，国自然面上项目，北自然面上，首都卫生发展科研基金等国家及省部级基金支持。中华心血管病杂志多本国内核心期刊的编委。主译《轻松掌握血管内超声》、《介入心脏病学》、《心脏病学实践》等著作。

200 评论

知情同意书

稳定性心绞痛临床策略指导，哪种方法更好？丨健心知著

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接