近期研究显示“空白期”内复发与3个月后复发显著相关，但极早期（48小时内）症状性复发（VESR）对3个月后复发的影响很少有报道。本研究基于中国房颤注册研究（CHINA-AF）患者数据发现VESR患者的晚期复发风险比其他患者高。

心房颤动（房颤）射频导管消融（RFCA）后，极早期（48 h内）症状性复发（VESR）对晚期（射频消融后3个月）复发（LR）的影响鲜有报道。本研究旨在探讨射频消融后患者VESR与LR的关系。

本研究为单中心前瞻性队列研究，纳入了2018年6月至2021年12月在北京安贞医院首次接受射频消融的6887例房颤患者，且均登记于中国房颤注册研究（CHINA-AF）。根据VESR和早期（RFCA后48 h至3个月）复发（ER）情况，将患者分为4组：A组（无VESR，无ER)；B组（VESR但无ER)；C组（ER但无VESR)；D组（VESR和ER)。330例（4.79%）患者经历了VESR(B组和D组）。

分组后平均随访14.7个月，Kaplan-Meier曲线显示VESR患者的LR风险高于其他患者（log-rank,P < 0.001)，在阵发性（log-rank,P < 0.001）和持续性（log-rank,P < 0.001)房颤患者中差异均有统计学意义（交互作用P = 0.118)。多因素分析显示，VESR组患者的LR风险高于其他患者（log-rank,P < 0.001)，并且在阵发性（log-rank,P < 0.001）和持续性（log-rank,P < 0.001）房颤患者中差异均有统计学意义（交互作用P = 0.118)。B、C、D组LR风险分别增加2.161倍、5.409倍和7.401倍。此外，与A组相比，VESR-房性心动过速和VESR-AF组LR风险分别增加3.467倍和5.564倍。 在VESR患者中，基于ER和VESR模式的分类提高了LR风险的预测潜力。简言之，极早期症状复发与LR风险增加相关。

本研究“Very-early symptomatic recurrence is associated with late recurrence after radiofrequency ablation of atrial fibrillation”于2023年7月发表在《欧洲起搏与心电生理杂志》杂志，影响因子6.1

马长生教授：
在空白期内房颤复发是房颤3个月后复发的预测因素之一，这表明需要对空白期的复发进行进一步的研究。既往研究表明，在空白期内首次复发事件发生越晚，LR风险越高。在1个月，2周，1周内复发的患者已被证明具有显著较高的LR风险。另有研究报告，在阵发性AF患者中，大多数AF发作是无症状的。然而，到目前为止，还没有研究进行2天内的症状性复发是否与LR风险相关。

我们的研究表明，VESR患者的LR风险在阵发和持续房颤患者中均显著增加。此外，在VESR患者中，基于ER和VESR模式的分类提高了LR风险的预测潜力。

指南建议射频消融后的抗凝策略应基于CHA2DS2-VASc评分，但证据并不包括随机临床试验。不同的医生在空白期后的抗凝看法仍有所不同。此外，一些研究表明，可以考虑在没有 AF 复发的患者中停止抗凝药物，因此对于空白期后患者来说，抗凝策略选择或许不仅需要考虑CHA2DS2-VASc评分，还需要考虑LR风险，这需要进一步研究证实。最近的研究表明，超空白期的抗心律失常药物应用可以减少心律失常复发。然而，关于空白期后是否常规使用抗心律失常药物，临床实践各不相同，但LR风险是需纳入考量的重要因素。

总的来说，我们的研究结果可以更好地评估LR风险，或许有望帮助医生制定更适宜的节律监测、抗凝和抗心律失常策略。

安贞医院心律失常中心，各类心律失常门诊量和手术量在全国一直名列前茅，引领着我国心律失常临床研究和治疗器械研发领域的发展。拥有一支结构合理、技术过硬、在临床和科研等方面各有突出优势的、可持续发展的旗舰团队。目前包括博士生导师4名、硕士生导师4名，万人计划人才1名，中青年研究人员30余位，其中1人获卫健委有突出贡献中青年专家、1人获科技北京百名领军人才、1人获“北京市卫生系统领军人才”、3人获“北京市卫生系统学科骨干”，3人获“北京市科技新星”。业务专长覆盖了心律失常基础研究、转化医学、临床流行病学研究、临床实效研究和治疗器械研发等各个方面，并于2013年入选科技部重点领域创新团队。中心主任为马长生教授。