壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

Neurology:真实世界的桥接 vs 不桥接

2021-10-11作者:论坛报沐雨资讯
脑血管病非原创

作者:首都医科大学附属北京天坛医院  杨中华


4.5h 内阿替普酶静脉溶栓(IVT)是急性缺血性卒中(AIS)具有循证医学证据的药物治疗方案。然而,卒中后的结局与发病时卒中严重程度和血管闭塞位置密切相关,尽管IVT对严重卒中有好处,但大动脉闭塞(large artery occlusions,LAOs)的再通率较低。随机对照试验(RCT)表明,对于前循环卒中患者,血管内血栓切除术(EVT)联合标准治疗(包括IVT)比单纯药物治疗更有效。两项荟萃分析证实,血栓切除术可提高动脉再通率,并显著改善3个月时的功能预后,且不增加死亡率。


但是,IVT 联合 EVT 的桥接治疗 vs 单独 EVT 的研究取得了矛盾的结果(安全性和有效性)。IVT治疗可能会延长EVT开始的时间,增加出血并发症的风险。相反,IVT可能对多灶性缺血或合并远端闭塞者更加有效,提高再通成功率,甚至溶解血栓,无须EVT。


最近,中国两项随机对照试验显示,与IVT联合 EVT桥接治疗相比,直接EVT达到了非劣效性,而日本一项随机对照试验未显示出非劣效性。同时,最近一项对30项研究的荟萃分析显示,与单独EVT相比,接受EVT+IVT的患者取得了更好的功能结局,在倾向性评分匹配后相关性仍然显著。


当我们等待其他几个正在进行的随机对照试验的结果时,观察性研究数据可能有助于阐明这一主题。为此,2021年8月,瑞典的Niaz Ahmed等在 Neurology 上公布了他们的真实世界的研究结果,他们利用SITS-ISTR登记研究的数据,目的在于验证EVT前接受IVT治疗能够获得更好临床结局。


研究者从2014年至2019年的SITS-ISTR登记研究数据中确定了连续≥10例患者的中心,并且70%的患者记录了3个月的 mRS 评分。研究者将LAO定义为颅内颈内动脉、大脑中动脉M1和 M2段以及大脑前动脉A1段。主要结局为3个月的功能独立(mRS 0~2)和死亡,以及每个改良 SITS-Monitoring 研究的症状性颅内出血(sICH)。


在42个中心的6350名患者中,3944名(62.1%)接受了IVT+EVT,2406例单独 EVT。IVT+EVT治疗患者的房颤、正在抗凝、既往卒中、心力衰竭和卒中前残疾的比例更低。PSM(propensity score–matched)分析显示,经IVT+EVT治疗患者的3个月时功能独立率高于单纯EVT治疗的患者(46.4% vs 40.3%,p<0.001),死亡率较低(20.3% vs 23.3%,p=0.035)。两组sICH 率类似(3.5% vs 3.0%,p=0.42)。多变量调整的结果与PSM一致。


最终作者认为,在SITS-ISTR登记研究中,IVT联合EVT的LVO患者预后与更好的功能结局有关(vs 单独 EVT)。这些发现虽然与国际常规临床实践一致,但受到观察性设计、未测量的混杂因素和可能存在的残余混杂因素的限制。


来源:脑血管病及重症文献导读

200 评论

查看更多