壹生资讯-浙二神韵丨CT与CTP对取栓结局影响的比较：一项回顾性队列研究

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

浙二神韵丨CT与CTP对取栓结局影响的比较：一项回顾性队列研究

2024-04-29作者：李稳资讯

非原创

背景

大血管闭塞性卒中约占急性缺血性卒中(AIS)的三分之一，可导致严重残疾和高死亡率。诸多随机对照试验表明，机械取栓（MT)是一种有效的治疗方法。然而，如何选择成像方式来指导治疗决策仍然存在争议。

图2-本研究的患者筛选流程

方法

回顾性分析了我院2013-2021年前瞻性数据。共纳入6小时内接受取栓的前循环缺血性卒中患者344人。根据CT- ASPECT评分将患者分为高ASPECTS组(ASPECTS≥6)和低ASPECTS组(ASPECTS<6)。同样，根据CTP的DEFUSE3标准将患者分为错配组和无错配组。良好功能结局定义为90天改良Rankin量表（mRs）评分≤3分。采用单因素和二元logistic回归分析分别探讨不同成像方式与90天mRS评分、出血、死亡率之间的关系。

图3-a,b 多元分析：不同成像方式与90天结果之间的关系。

结果

高ASPECTS组307例(89.2%)，与低ASPECTS组相比，90天结局较好[OR 2.285， 95%CI (1.106,4.723)， p=0.026]，死亡率较低[OR 0.350,95%CI (0.163,0.752)，p=0.007]。然而，错配组189例(54.9%)，与无错配组相比，结局、死亡率方面无显著统计学差异。

结论

相比于CT，CTP并不能更好地筛选可以从取栓中获益的人群。

陈智才医师简评

现行的指南推荐，超过>6小时的LVO患者需经过CTP影像评估后再进行取栓治疗，核心逻辑是用CTP筛选出核心梗死小的患者。各种历史背景下，用CTP评估核心梗死的理念逐渐深入人心。而评价核心梗死，除了CTP之外，CT-ASPECTS也是个重要方法。我们的研究提示在≤6小时的LVO患者，用CTP评价的筛选标准，不比CT-ASPECTS评价的筛选标准更好。因而，对于≤6小时的LVO患者，单纯用CT-ASPECTS可能已经足够应付临床需要。

本文第一作者为浙江大学医学院附属第二医院硕士研究生裴英建，共同通讯作者为浙江大学医学院附属第二医院楼敏教授和浙江大学医学院附属第二医院副主任医师陈智才医师。该研究得到了国家自然科学基金（81971101, 82171276）的资助，发表于European Radiology 杂志。《European Radiology》是一本专注于放射学领域的sci学术期刊，涵盖放射学和成像的各个方面，创刊于1991年，由SPRINGER出版商出版。

来源：浙江省卒中学会

200 评论

知情同意书

浙二神韵丨CT与CTP对取栓结局影响的比较：一项回顾性队列研究

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接