无症状的动脉粥样硬化患者常被误分为“低风险”人群，但其首发症状可能就是严重的急性心血管事件。作为一项无创技术，冠状动脉CT血管造影（CCTA）是一项准确的诊断方法，可用于怀疑为冠心病（CAD）的患者。CCTA不仅能量化评价冠状动脉的狭窄程度，还能定性识别高危斑块特征（如：正性重构、低衰减斑块、点状钙化、餐巾环征），这些均能提示远期预后不良。CONFIRM研究的亚分析表明，表现为正常冠脉造影的ACS患者以女性更为多见。Plank等人也发现具有高危斑块的女性相较于男性发生MACE的风险相对较高。但既往研究尚未深入探究通过CCTA测量的斑块定量特征在年龄和性别方面的差异。

本研究是对ICONIC研究（一项大型巢式病例对照研究）的亚分析，旨在通过分析接受了CCTA检查、且随后发生ACS的冠心病患者的CCTA影像，来探究其动脉粥样硬化特征的年龄和性别差异。本文于2021年1月发表于European Heart Journal-Cardiovascular Imaging杂志。

本研究分析了ICONIC研究中234例接受了CCTA检查后1年内发生ACS的患者。CCTA的相关分析均在核心实验室进行。冠状动脉斑块定义为：位于冠状动脉管腔内或邻近管腔、被心包组织和心外膜脂肪包绕、可明显区别于管腔、≥1 mm²的结构，且能在至少2个平面观察到。

斑块定量特征通过管腔面积狭窄的百分比、血管容量（VV）及斑块体积（PV）来评估。斑块组成成分则根据Hounsfield单位（HU）定义：钙化斑块＞350 HU、纤维斑块131~350 HU、纤维脂质斑块31~130 HU、坏死核心≤30 HU。此外，节段受累评分（SIS）和节段狭窄评分（SSS）被用于评估动脉粥样硬化程度。

不良斑块特征的定性评估如下：

①正性重构：重构指数≥1.1（重构指数通过比较病变近端和远端5 mm内的平均管腔面积来计算）；

②点状钙化：斑块任一方向观察到钙化≤3.3 mm；

③低衰减斑块：＜30HU的衰减；

④餐巾环征：非钙化斑块周围存在一个高衰减的环状区。

存在≥以上2种不良特征的斑块即定义为高危斑块。研究者根据性别和年龄将研究人群分为不同的亚组，并运用MedCalc软件进行统计分析。

本研究分析了234例CCTA后1年内发生ACS的患者，平均随访时间为3.9±2.5年。年龄方面，老年组（≥65岁）患者的SIS和SSS评分均高于年轻组（图1），也有更高的总斑块体积（342.7±347.2对242.5±261.9，P=0.0128）和更大的平均斑块负荷（13.9±11.7对10.1±9.8，P=0.0074）。然而，当考虑斑块亚型时，仅钙化斑块老年组斑块体积更大（135.9±163.7对63.8±94.2，P＜0.0001），而纤维斑块、纤维脂质斑块和坏死核心的体积没有与年龄相关的差异。高危斑块的发生率也没有明显的年龄差异。

冠状动脉粥样硬化表现存在年龄和性别相关的差异，基于CCTA定量评估冠状动脉粥样硬化时需考虑这些重要差异。但罪犯病变的相关特征无年龄、性别差异，表明这些高危斑块的存在对于所有患者都提示预后不良。

该研究是对巢式病例对照研究ICONIC研究的亚分析，发现冠状动脉粥样硬化表现存在一定的年龄和性别差异。但由于原始研究为一病例对照研究，采取了1:1均衡匹配，而该研究仅分析了其中患ACS的部分病例，故可能会存在相关偏倚，且只能代表部分人群。

该研究发现，ACS患者的钙化斑块程度与年龄相关，而老年组的平均斑块体积、平均斑块负荷均较年轻组高，可能正是与老年患者的斑块钙化成分较高有关。

此前，Andreini等人发现，相比于仅考虑传统危险因素和冠脉狭窄严重程度，非钙化斑块体积能够更好地预测重大心血管事件。而该研究发现年轻患者的相对非钙化斑块体积较老年患者更高，且校正后仍为这一结果，这提示我们在评估年轻患者发生ACS风险时，应关注其斑块亚型，而不仅仅是总斑块体积。

而性别方面，该研究发现女性总斑块体积较低，但平均斑块负荷没有明显差异，这可能与男女之间的体型差异以及女性血管体积较小有关。这一结果提示在评估动脉粥样硬化的绝对负荷时如果忽略性别差异，女性的心血管风险很可能会被低估。

此外，动脉粥样硬化只是导致ACS的其中一种病生理机制，因此该研究的结果并不能充分评估ACS的病生理方面的年龄和性别相关差异。