壹生资讯-经皮冠状动脉介入治疗后吲哚布芬与阿司匹林的真实世界表现：来自 ASPIRATION 注册研究

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

经皮冠状动脉介入治疗后吲哚布芬与阿司匹林的真实世界表现：来自 ASPIRATION 注册研究 | 心血管临床研究展播

2025-03-24作者：论坛报木易资讯

原创

成果名称：经皮冠状动脉介入治疗后吲哚布芬与阿司匹林的真实世界表现：来自 ASPIRATION 注册研究

Real-world performance of indobufen versus aspirin after percutaneous coronary intervention: insights from the ASPIRATION registry

发表期刊：《BMC医学》BMC Med（IF：7.1）

通讯作者：葛均波、钱菊英、陈章炜

主要作者单位：复旦大学附属中山医院

研究解读

吲哚布芬在东亚地区被广泛应用于阿司匹林不耐受的患者中。既往OPTION试验探讨了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后采用吲哚布芬为基础的双联抗血小板治疗（DAPT）的效果，但绝大多数急性冠脉综合征（ACS）合并阿司匹林不耐受的患者被排除在外。ASPIRATION研究旨在分析吲哚布芬在PCI后的真实世界中的疗效。主要终点为主要心血管和脑血管不良事件（MACCE）以及出血学术研究会（BARC）定义的2、3或5型出血。采用倾向评分匹配（PSM）进行混杂因素调整。

根据出院时的DAPT方案，将患者分为吲哚布芬组（吲哚布芬100 mg，每日2次，联合P2Y₁₂受体拮抗剂）和阿司匹林组（阿司匹林100 mg，每日1次，联合P2Y₁₂受体拮抗剂）。研究共纳入了7135例患者，出院时689例(9.7%)患者因阿司匹林不耐受接受吲哚布芬基础DAPT。一年随访后，PSM分析中，显示吲哚布芬组与阿司匹林组的MACCE风险相同[6.5%对6.5%，风险比（HR）=0.99，95%置信区间（CI）=0.65~1.52，P=0.978]。BARC定义的2、3或5型出血显著减少（3.0%对11.9%，HR=0.24，95%CI=0.15~0.40，P＜0.001）。这些结果在不同亚组中基本一致，包括阿司匹林不耐受患者，但吲哚布芬似乎会增加ACS患者的MACCE风险。

次要终点分析显示，两组在复合心血管终点、全因死亡以及其他出血指标(BARC、TIMI、GUSTO定义)方面差异均无统计学意义。但吲哚布芬组在NACE（MACCE和BARC 2~5级出血的复合终点）及各类出血事件方面，均显示了优于阿司匹林组的趋势。

每一项临床研究都倾注着研究团队的心血结晶。学习过后，您是否有所收获？或有疑问想与主创团队分享？请在评论区留言，期待与您交流！

END

200 评论

知情同意书

经皮冠状动脉介入治疗后吲哚布芬与阿司匹林的真实世界表现：来自 ASPIRATION 注册研究 | 心血管临床研究展播

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接